• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de maQiavel

sur Aurélien Barrau : Intervention à "l'académie du monde d'après"


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

maQiavel maQiavel 15 avril 2020 17:57

@Philippe Olivier

-Concernant la violence, j’en ai une approche pragmatique, pour moi c’est un outil politique, tout comme l’est la non-violence d’ailleurs, ce sont des moyens d’atteindre l’objectif qu’on s’est fixé et non pas des buts en soi. Ainsi, la question selon moi n’est donc pas de choisir dogmatiquement entre la violence ou la non-violence mais de savoir utiliser l’un ou l’autre en fonction des nécessités et des circonstances. Et pour ça, il faut une stratégie. Lorsque j’observe rétrospectivement le mouvement des GJ par exemple, je fais le constat que l’absence de doctrine sur l’utilisation de la violence a été l’une de ses grandes faiblesses. 

-Concernant le « conseil des sages », au-delà des noms que chacun peut y mettre, pour moi il y’a deux configurations : soit ce sont les personnalités qui fédèrent, soit c’est le projet. S’il s’agit de personnalités qui fédéreraient par leur charisme et qui seraient suivies par les masses comme des chefs, j’ai de gros doute sur la fonctionnalité d’une telle structure, j’aurais tendance à penser qu’elle finira tôt ou tard par imploser (spontanément du fait de querelles d’égos qui sont récurrentes au sein de notre espèce ou alors artificiellement du fait d’un travail de subversion oligarchique efficace ). S’il ne s’agit pour cette structure que de proposer des alternatives viables et souhaitables pour la grande majorité des gens et que c’est avant tout le projet en lui même qui fédère, là c’est autre chose, ça peut être très utile.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès