C’est vrai que la présence d’un laboratoire P4 à Wuhan étudiant les coronavirus est troublante.

Pour autant, je trouve la démarche du professeur Montagnier vraiment lamentable.

1. Il n’affirme rien mais émet une hypothèse, donne une version probable du départ du virus de façon complètement floue. "Quelques personnes ont voulu profiter peut-être... avoir l’idée de faire un vaccin contre le virus du sida." Pour commencer, il ne sait même pas ce sur quoi portait les travaux du laboratoire. Pour un scientifique qui plus est nobelisé, il est vraiment nul de venir s’exprimer pour ne rien affirmer. Autant ne rien dire.
2. Il vient à la télévision comme n’importe quel pékin, sans avoir l’appui de ses collègues, sans attendre même la totalité du décryptage du génome, sans attendre les résultats des autres équipes de chercheurs. Cette démarche est là aussi scientifiquement lamentable.
3. Comme un bleu, il ne tient pas compte du séquençage mélangé qu’on trouve naturellement chez les virus. On croit rêver !
4. Certaines déclarations passées du professeur Montagnier, après son prix Nobel frisent l’absurde ou la sénilité ("Nous pouvons être exposés de nombreuses fois au VIH sans être infectés de façon chronique", 2009).