@micnet

""le seul universalisme que j’estime admissible est celui de ne pas en avoir "

---> Je prétends que cette contradiction sémantique est parfaitement cohérente d’un point de vue idéologique et philosophique dans la mesure où l’on est contre toute forme d’universalisme."

Vous pouvez le prétendre, ça ne mange pas de pain. Je vous réponds que c’est une prétention vaine. Même en prenant un bon avocat, vous n’avancerez pas d’un pas.

En revanche, vous pouvez fort bien dire que vous trouvez les idéologies universalistes dangereuses, et même que vous les trouvez toutes dangereuses, que vous estimez qu’elles sont universellement dangereuses. Cela reste parfaitement logique ! C’est d’ailleurs peut-être le sens que vous vouliez donner en affirmant plus haut que vous les estimez "mauvaises" (mais qu’on pouvait aussi comprendre dans le sens de "fausses", "erronées") Finalement, qu’avez-vous besoin de dire de plus ? N’est-ce pas là le fond de votre pensée ?

Et vous savez quoi ?   je suis d’accord avec cette formule : les idéologies universalistes sont toutes dangereuses. Y compris celle que j’énonce en ce moment en disant qu’elles sont toutes dangereuses. Et cela n’est pas une contradiction.