@CoolDude
L’air ne fait pas la chanson. Si vous avez des remarques au sujet des deux études que j’ai mis en lien on peux en discuter dans le détails.
Je suis limité car je ne suis pas médecin mais comme c’est surtout des stats ça me va ainsi que la méthodologie.
L’étude du Lancet était basé sur des données (certainement biaisées voir frauduleuses) Pour Recovery ce sont leurs propres données de leur propre essai.
Le liens de Pyrathome c’est un recherche google dont l’IA regarde le profil psychologique de la personne qui fait la requête. S’il passe par google scolar je regarderai.

Au niveau posologie, on se base sur la pharmacocinétique de la molécule par rapport au virus. Oui, l’étude in vitro vantée par Raoult.
Si on se base sur cette étude, la dose aux premiers effets visibles pour un corps humain et de 65 pilules, l’optimal c’est 800. 10 pilules tuent.
Oui l’hydroxychloroquine agit contre le coronavirus mais à des doses excessives.
La bonne idée pour le packaging serait de fournir la pelle.

Pour l’instant c’est deux études allant dans le sens de l’inefficacité et aucune dans le sens de l’efficacité.

Si vous devez changer de voiture, si deux revues automobiles ne parlent pas en bien d’un modèle, est-ce ce modèle que vous allez acheter ?
Même si pas la suite une revue dit qu’il y a des chances que le modèle aille, allez vous acheter ce modèle ?
S’il y a des personnes qui viennent vanter de la qualité du modèle en se basant sur un dépliant publicitaire mais non un test, allez vous acheter le modèle ?
Le raoultien a des arguments et des réactions de sectaire, est-ce une preuve de sérieux ?

Je ne vis pas dans un temps médiatique ou de croyant. C’est un temps de preuve, c’est plus long.
A 95% on guérit sans soin, c’est le fait que l’on voulait imposer un médicament non nécessaire à des gens sains qui m’a fait réagir d’autant plus que le médicament a des effets secondaires indiqué sur sa notice. Sans avoir de preuves formelles, il y avait pas mal d’indices indiquant la non performance de l’hydroxycloroquine et pour certains style pharmacovigilance qui parlaient de nocivité, j’avais déjà une idée avant les études. Ben oui, mes sources ne sont pas excusivement l’IHU
de Marseille.

Qu’un Pytathome en bouffe par kg ne me dérange pas, c’est de la sélection naturelle. Le problème c’est son prosélitysme. Que la stupidité tue la personne stupide, pas de problème. Si ça fait du collatéral ça devient un problème.
Pytathome c’est l’ardent défenseur de stupidités style William Gadoury, à chaque stupidité il en est le porte drapeau. Dans 15 jours l’affaire Raoult sera pliée comme a été pliée l’affaire Gadoury. J’ai le temps avec moi, on le laisse aboyer encore 15 jours, ensuite il passera en mode complotiste. Big Pharma contre le chevalier blanc Raoult en oubliant au passage Sanofi derrière Raoult.

Personnellement ça me fait chier cette histoire Raoult, c’était un des rares pourfendeurs des pontes sclérosés de Paris et mettait en lumière l’état de délabrement de la recherche française. Bon à 68 ans il aurait été mis à la retraite. Comme disait mon père des indispensables on en trouve plein le cimetière.
La retraite quand on a été quelqu’un reconnu professionnellement, ça fait mal et parfois ça débloque.