@Qaspard Delanuit

Je ne suis pas désagréable, c’est juste que je déteste partir dans des échanges interminables portant sur des détails, des reformulations et des parties tronquées de post. Par lassitude et pour des raisons pratiques je ne peux pas trop m’adonner à ce "sport" donc je préfère écrire un post, une courte réponse si besoin, et en rester-là s’il y a un désaccord. Cela évite de passer du temps derrière l’écran.  
A vrai dire je ne vois même pas où il y a matière à controverse dans le premier message que j’ai posté, c’était plus une manière de rebondir sur la conversation en apportant ma modeste contribution. Tu as tiqué sur ce concept d’amour-propre parce car tu l’as interprété au sens usuel (psychologique) du terme, en lui opposant le "sens de la justice". J’ai précisé que je parlais d’amour-propre au sens contractualiste du terme, qu’il s’agissait de deux approches différentes et que je préférais pour ma part aborder le problème de l’inégalité à partir des concepts de la philosophie politique (du contrat social pour être plus précis) plutôt qu’en me basant sur une approche sentimentale et des pseudo-expériences censés démontrer la naturalité du sentiment d’injustice. Je ne nie même pas l’existence des sentiments "naturels", je dis simplement que nos sentiments d’animaux sociaux et politiques évolués ne sont pas forcément liés ou réductibles à cette dimension (ou cette origine).

Le reste n’est plus que du pinaillage stérile (et je parle pour l’ensemble).