@maQiavel

Mais je considère qu’il faut aussi avoir un recul critique vis-à-vis d’elle et la combiner à d’autres grilles de lecture.

D’accord. Ca demande une culture historique et anthropologique que je n’ai pas ou pas suffisamment. Toute fois, je penses que même sans ces ajouts, il y a moyen (cf plus bas), avec quelques précautions.

qu’une société trop inégalitaire n’est pas forcément plus résiliente

C’est vrai. Je considère que l’efficience se paye par une baisse de la résilience, et la, je te rejoint, ce n’est pas une histoire de contrainte systémique mais de choix de société. Tu as peut être un point de vue différent mais pour moi la covid c’est exactement ça : on a tout misé sur l’efficience, on a réduit et liquéfié tous les circuits, mais on la payé d’une croissance de la fragilité (l’anti-fragilité ou la robustesse à un coût).

C’est un arbitrage, mais ça reste contraint.

Moi, d’une perspective rationelle je ne crois pas en la fin de l’histoire de toute façon ( en positif ou en négatif).

Ha mais moi non plus. Enfin, oui et non.

Jitixplik.

Grosse louche : La systémique pour moi consiste à dégager des mécanismes pour identifier des tendances. Ensuite tu prolonge les tendances et généralement tu vois qu’elles vont buter sur un seuil même si ce seuil est difficile / impossible à quantifier (mais il y a des méthodes pour l’évaluer). Donc on en déduit que ces ruptures de seuils vont provoquer des remous sociaux et l’établissement de nouveaux équilibres.

J’ai envie de dire que ces périodes de ruptures, de chaos social, sont des opportunités de choix. L’ancien monde est remis en question, il faut choisir le "prochain", et la, à ces moments précis, on a des fenêtres d’opportunités pour effectuer des choix. Mais entre ces fenêtres, c’est trop compliqué de défaire les anciens choix, on a peu de marge de manœuvre et le monde qui fût pour un temps "politique" redevient "systémique".

Après, tout dépends à quelle échelle de temps et d’espace tu regarde. Plus tu t’éloignes, plus tu vois de la systémique. Plus tu as de recul, plus tu vois des "forces" qui font agir des hommes qui croient choisir.

Mais, il reste quand même ces fenetres.

J’estime que ça y est. On est entré dans les prémices d’une de ces fenêtres. Le choix n’est pas encore possible car il faut finir de boire la coupe jusqu’à la lie. Mais d’ici 10 à 20 ans, je pense qu’il y aura trop de chaos et qu’il faudra se résoudre à changer pour de vrai des choses et pas juste à faire du ripolinage du monde actuel comme on fait actuellement.

Tu parles de la GPA ukrainienne. Les belles femmes blanches pour les riches, et les indiennes pour ceux qui ont moins les moyens. On parle des prémices des usines à bébé. Les utérus artificiels et la gestation artificielle sont en route (bien qu’il y ai encore des barrières qu’on ne sache pas dépasser, je ne vois pas de raison qui s’y oppose). Il se passera la même chose avec la gestation pour autrui qu’avec l’esclavage, les machine y mettront fin. On aboutira sur cette lancé au meilleur des mondes, une société eu-sociale. Ce n’est qu’un aspect de cette société.

La GPA n’est qu’un tout petit élément : eugénisme libéral, médecine regénérative, mort de la mort, impression 3D d’organes, CRISPR, bioélectricité, mais aussi IA (même faible, ça suffit), nanomatériaux, newspace, geoingénierie (faudrait un livre pour chacun de ces sujets, j’assume que tu connais un minimum).

Bien sûr, toutes ces technos ont des difficultés, faut pas les prendre comme des absolus qui fonctionnent à merveille, mais la tendance estla, et comparé a il y a 50 ans on fait des miracles.

Nous sommes actuellement face à un choix de civilisation en raison de la crise écologique notamment, et il n’y aura pas de juste milieu selon moi : soit on choisit la biologie, soit on choisit la technologie. Dans un cas on retombe dans un monde bien plus violent (par manque de ressources), dans l’autre, les machines vont nous imposer leur logique jusqu’à finir par nous fabriquer à terme.

D’ou que je parle de "transhumanisme" parce que c’est l’aboutissement de la logique systémique du néo-libéralisme.