°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@beo111
Merci beaucoup pour votre contribution, mais je n’aime pas beaucoup les ismes qui riment avec fanatismes !
Les concepts de Substance & de Propriété demandent à être clarifiés lorsque, comme en MQ, se pose le problème ontologique des "choses" que j’appelle pour ma part des êtres : par exemple, l’électron est un être (préféré à objet qui est l’appellation courante, et qui ne convient pas du tout) "fabuleux" !
La MQ nous oblige à revoir de fond en comble, toutes les interprétations devenues obsolètes

de la "réalité", en particulier le concept de matière : on ne peut plus prétendre aujourd’hui, être à jour, en ignorant la MQ ! C’est a raison pour laquelle j’insiste sur mes cours d’initiation qui reposent, avant tout, sur une interprétation ontologique de la MQ...

La MIA, sur laquelle j’ai beaucoup insisté depuis plus de 6 ans que je traine par ici, avec Purusha, Prakriti & ses 3 Gunas, est un passage obligé qui apporte une approche, à la fois distincte et complémentaire, à l’interprétation (universitaire) occidentale toujours dominée par un aristotélicisme encore mal digéré, cad nullement dépassé...

Vaste programme, même si je m’en tiens ici, à l’approche universitaire : approche très réductrice de la perception de la "réalité"

qui en fait doit se vivre en dehors des mots*...

*Voir mes très nombreux articles & commentaires sur le sujet