@pegase

Vous ne pouvez pas non plus prouver historiquement que Jésus a existé. Certains ont essayé, ça ne marche pas (inutile de me ressortir les arguments concernant leTestimonium flavianum de Flavius Josèphe).

Cela ne veut pas dire qu’il n’a pas existé, cela veut dire que pour le moment nous n’en avons pas la preuve au sens historique. Et d’ailleurs on s’en fout. Car je ne vois pas ce que cela change pour les chrétiens qui ont la "foi".

Il ne peut de toute façon pas y avoir de preuve "historique" qu’il est le "Fils du Père", donc ceux qui veulent croire qu’il l’est... peuvent croire encore plus facilement qu’un homme Jésus tel qu’il est décrit dans les Évangiles a bel et bien existé : "qui peut le plus, peut le moins", et il est plus facile de croire en l’existence d’un homme qu’en l’existence d’un homme-dieu. 

J’ai plutôt tendance à supposer que cet homme a bien existé, mais pas sur la base d’une preuve historique en ligne droite. Il me semble juste peu probable que Pierre, Paul et les autres fondateurs ait inventé entièrement le personnage. Mais je n’en suis vraiment pas certain. En fait, je ne sais pas.