Bon j’ai arrêté à 1mn58 à "cela constitue une menace pour la civilisation mondiale" sans explication-argumentation derrière, par un chinois dont la fonction est non présentée, sûrement un dissident chinois ami de la CIA (mais moins déjanté que Navalny, doivent pas être de la même promo).

Xi comme Poutine oeuvre et a oeuvré pour l’augmentation de vie du peuple qu’il administre, Trump à son niveau un peu aussi, c’est tout. A côté les dirigeants de l’UE sont des enflures de première et ne font rien que pour leur idéologie libre-échangiste dangereuse. Pour la politique extérieure c’est pareil, Xi, Poutine et Trump (à son niveau, encore) sont non-interventionnistes alors que les autres ont du sang sur les mains (Ukraine, Serbie, Syrie, Libye...). Voilà.

En plus, les chinois à l’étranger brûlent peu de voitures, agressent peu, n’accusent pas de racisme sans raison, sont respectueux de la culture de leur pays d’accueil. Bref vive la Chine. Quant à la surveillance je suis pour le pragmatisme et trouve la critique systématique ridicule. Soyons respectueux à priori des voies choisies par les autres civilisations tout en n’oubliant pas que la surveillance faite par des politiciens corrompus serait effectivement dangereuse, mais tant qu’ils oeuvrent pour leurs peuples (oui ok chez nous ça remonte à De Gaulle...) si c’est efficient pourquoi pas, par exemple pour ouvrir les restos/stations de ski S’IL EST avéré que ce serait dangereux sinon.