Qui a lu son rapport ?

Dans son rapport il est écrit 9,88% de surmortalité.

Mais, mais, mais, Toubiana estime que si c’est indiqué sur la fiche de décès covid comme cause c’est biaisé.

Les gens auraient pu mourir de leur co-morbidité.

Moins de morts chez les jeunes. C’est que les jeunes leur mort est souvent accidentelle, c’est pas en étant confiné qu’on risque d’avoir un accident de circulation dans son salon.

Où j’étais avant un pays jeune et turbulent avec le couvre feu et l’interdiction de circuler entre les villes, la mortalité générale a diminué.

La mortalité sur les routes était de 30/100000, les homicides qui se passent surtout de nuit et dans les endroits festif : 25/100000 habitants.

Le covid c’est 31/100000 habitants.

Si je suis le raisonnement de Toubiana le covid ressucite les morts dans les pays jeunes et turbulents.

Il fait comme le Sarko pour présenter ses graphiques l’animal, en ordonnée l’échelle c’est de 60 à 100% ce qui fait qu’on voit les écarts, de 0 à 100% l’écart est beaucoup moins visible vu que la part des plus de 65 ans n’a monté en 10 ans que de 3,5%.

Tout les ans je regarde le taux de mortalité pour mes calculs. Depuis 10 ans il était à 0,91%, pas d’influence de l’âge à priori. Pour 2020 il est passé à 0,912%, est-ce l’âge qui tout d’un coup impacte ou le covid ? Comme le pourcentage des plus de 65 ans a augmenté de 0,35% (chiffre du rapport) comme la plupart des années j’ai quelques doutes sur l’âge.

Toubiana qui passe dans le film hold up, qui faisait partie des rassuristes, il peut être partial. En tout cas son étude sensée évacuer le soi-disant biais des certificats médicaux c’est un beau concentré de biais et d’interprétations douteuses.

Pour les échanges futurs les injures et attaques personnelles ne me dérange pas. Si c’est pour discuter ce sera par rapport à l’étude de Toubiana.