• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Conférençovore

sur Israël : fortes tensions pour changer...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Conférençovore Conférençovore 14 mai 01:07

@mecq’allah le planqué

"Lorsqu’on traite le Konführer de Sayanim,

 il répond « Alors si on est pas pro-Palestinien, c’est qu’on est nécessairement pro-Israélien, non mieux, un agent du Mossad déguisé ».  "

C’est bien le cas ici.

"Par contre, lorsqu’on s’oppose à la politique de l’Etat colonialiste israélien, là pour lui c’est qu’il y’a forcément pour une raison religieuse, en gros je ne peux être qu’un muzz."

Le troll qui fait semblant d’oublier qu’il y a un passif de centaines de posts... Faut vraiment les ressortir ?

Je dis plusieurs choses :

1/ Qu’il y a bien des muz qui sont ultra polarisés sur cette question et c’est récurrent. Suffit de lire un peu les RS, d’observer et échanger avec eux : c’est du 100% pro-Palestinien. Bien souvent les mecs ne connaissent au conflit, n’ont jamais été sur place, n’ont pas de famille là-bas... en fait ils s’y intéressent uniquement parce que ceux qui estiment êtres les leurs sont impliqués. Je pourrais aussi dire qu’il y a aussi des juifs avec exactement la même attitude (mais à l’envers) et ils existent bien évidemment mais la petite différence est que souvent, ils sont impliqués personnellement (de la famille là-bas, des connaissances, etc). Par contre il existe aussi des juifs plutôt critiques avec la politique d’Israël voire même carrément antisionistes. Tandis que des muz anti-Palestiniens... ça doit forcément exister sur le 1,6 milliard mais faut les chercher (d’ailleurs je sais très bien que cela existe car il se trouve qu’il y en a notamment en Israël... ah oui, c’est surprenant mais c’est la réalité : pas mal d’arabes vivant en Israël préfèrent mille fois vivre dans le pays comme il est que sous la coupe d’une autorité palestinienne, bref.). Dans les deux cas le positionnement ne repose pas sur des arguments rationnels mais sur des raisons religieuses/communautaires essentiellement voire exclusivement (peu importe ce que fait "leur" clan... ils prendront toujours parti pour). Je pense que c’est ton cas, toi qui masque de plus en plus péniblement ton blocage systématique sur la question islamique et focalise toute ta critique sur les "identitaires" (comprendre les Blancs un peu trop critiques envers ta religion) et pour des raisons archi évidentes que j’ai déjà démontrées. Le sujet du conflit du M-O, en fait c’est simple : tu t’en fous... d’ailleurs comme déjà dit, tu n’es pas venu ici pour cela, autrement nous serions en train d’en parler et tu ne serais pas là à faire ton petit numéro du "le confuhrer il dit cela..." à un public comme un mauvais acteur de théâtre de boulevard. 

2/ Qu’il existe également des gens ultra polarisés mais qui ne sont, de toute évidence (même s’ils sont sous pseudo et je ne peux en être certain à 100% mais ça me paraît ultra probable et j’en connais aussi bp dans le réel : c’est la majorité en réalité, du moins parmi les Français) ni musulmans ni juifs et malgré l’absence d’enjeu personnel sont tout autant ultra polarisés et très souvent dans un seul sens qui est le pro-Palestinisme (aux EUA c’est déjà très différents et pour plusieurs raisons...). Là je pense qu’il y a d’autres éléments qui interviennent et qui expliquent cela mais ce serait trop long (je pourrais dév pour ceux que ça intéresse mais te concernant, je ne vais pas faire l’effort).
 
3/ Que si jamais tu as le malheur (et ce n’est pas de la victimisation pauvre crétin c’est juste un constat archi évident) d’être un peu équilibré sur CE sujet en particulier, alors là... dans les deux groupes précédemment évoqués (pas tout le monde non plus mais c’est une caractéristique notable) c’est au mieux forcément suspect mais plus franchement un aveu évident de culpabilité d’oeuvrer pour Israël (est-ce que moi j’accuse les autres d’oeuvre pour l’AP, la Jordanie ou l’Iran ? Tu comprends la différence maintenant ducon ?) jusqu’au ridicule d’être accusé d’être un agent secret (lol) ou encore un juif sous couverture (un classique d’un certain milieu...). Le plus intéressant est de se demander sur quoi cela repose-t-il ? Sur l’article ? Il est factuel et à moins de sélectionner comme le fait l’autre merde... suffit de le faire lire à n’importe qui qui ne me connaît pas, pour en déduire que ce n’est ici pas un billet d’opinion (même si j’en ai une par ailleurs).

Bref, je note et ce n’est pas une surprise ni en général ni ici où on est sur du 99% de pro-Palestinien et avec une ultra polarisation y compris chez des gens qui n’ont aucune implication personnelle avec l’idée qu’il serait impossible comme par défaut que quelqu’un soit mesuré (et encore moins plutôt pro-Israélien comme c’est effectivement mon cas) sans être autre chose qu’un sioniste façon BHL. Par contre si moi je dis que certains qui, pour le coup s’affirment eux-mêmes 100% pro-Palestiniens (ma thèse est surtout qu’ils sont pour certains surtout 100% anti-Israéliens...) qu’ils sont nécessairement 100% pro-Hamas, ce que je ne fais pas parce que c’est ridicule (encore qu’avec le c@fard ou toi...) alors là, la position serait immédiatement jugée scandaleuse.
 
Quant à l’attaque perso, j’en fais aussi ici mais pas seulement (si on est honnête et pas une petite salope dans ton genre, on peut lire aussi que j’argumente, ça dépend juste des intervenants...). Faut juste l’assumer, ce qui n’est pas trop ton genre. Toi, l’autre merde, le sslow sont dans l’attaque pure : le sujet n’est pas l’article mais son auteur. Au-delà, certains ont des positions clairement motivées soit en partie par la volonté d’attaquer personnellement soit dans un positionnement pro-palestinien uniquement parce que leur communauté est impliquée, soit un mélange des deux. Je note aussi que très peu de gens parlent directement des événements eux-mêmes ce qui me confirme qu’ils s’en foutent au fond, que l’essentiel n’est pas là.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès