@Miona
.

[...] on voit un bon échantillon du mode opératoire hystérique : débarque en premier dans le forum pour dire une énorme connerie et traiter de cons tous ceux qui interviennent sans être capable d’analyser avant de l’ouvrir... Le mec fait ça pour pourrir d’emblée toute discussion portant sur le sujet de l’article [...]

Oui. Il y a différentes façons d’insulter : Super Cochon ad personam, sls0 contre l’esprit des échanges. Il me semble que la deuxième manière de faire est plus ravageuse que la première. Mais ce n’est qu’un avis personnel. Peut-être que certains s’en sortent mieux avec des violents, d’autres avec des pervers (au sens étymologique : ceux qui forcent, ceux qui renversent). Ou bien une question d’époque.

 .

Pour répondre à votre post précédant, je suis évidemment partial, comme tout le monde, j’ai mes opinions, parce que j’ai mes raisons à cela, parce que j’ai une subjectivité construite qui me fait comprendre le réel à ma manière. C’est la partialité qui gène le fonctionnement des échanges, mais, au bout du bout, tout est affaire d’opinions, ou d’acquiescement, que ce soit en science, en religion, philosophie, art, etc... Et la vivacité des échanges est inévitable si on veut laisser s’exprimer toutes les opinions. Mais quand l’hystérie est le mode d’échanges, cela devient difficile et impossible d’exprimer des opinions, raisons et motivations sans y céder à son tour.

.

Comment gérer ça ?

J’ai avancé une idée avec mon premier commentaire, que j’ai appelé Ric révocatoire pour aider à la fixer. Et j’ai souligné avec mon deuxième que les échanges sont pour l’instant possibles que sous les seules intentions du site que nous ignorons vous et moi, avec les remarques que j’ai énumérées. Et j’aime plus que moyen de ne pas savoir si je participe avec mes éditions à un simple foutoir ou à un défouloir organisé utile (volontairement ou pas) à la gestion nationale du bétail.

En somme, il y a deux manières de faire. Ce qui se passe : laisser dire comme on veut, sous le contrôle discrétionnaire du site. Convenir ensemble, concerter ce qui permet les échanges et ce qui ne les permet plus. Sachant que je parle bien de règles d’échanges et non de délimitations d’opinions.

 .

@Norman

.

J’entends ce que vous dites et je n’ai pas de réponse là-dessus. Est-ce vous qui avez raison et seule la liberté complète et totale de dire comme on veut devrait être la règle d une société (quelle qu’elle soit, informelle, ou non, ici ou ailleurs) ? Et c’est moi qui suis limité. Est-ce qu’il n’y a pas une différence entre l’idéal et le possible, qui est peut-être moins sexy, mais plus fonctionnel ? La responsabilité de chacun selon son libre arbitre ou la responsabilité commune et concertée ? C’est vrai que l’esprit et l’humour peut transformer les pires insultes en franches rigolades, mais tout le monde n’en a pas forcément la hauteur, d’une part et d’autre part, je n’ai pas l’impression que ce soit toujours suffisant. Et je le dis en me délectant de tous vos commentaires. Et je sais que c’est l’esprit gaulois et gourmand qui a longtemps préservé la joie de vivre de la société française.

En attendant, après avoir demandé au site d’enlever au moins le flood de sls0 de ce "module", j’ai demandé ensuite deux fois au site via son formulaire de fermer mon compte avant de transformer mon profil. Il l’a fait pour d’autres, il ne le fait pas pour moi. Apparemment ce site s’assoit sur notre droit et liberté numérique de fermer notre compte. Donc bon…