• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Mao-Tsé-Toung

sur Etienne Klein & Roland Lehoucq : [Conférence] Origine de la matière [1/7]


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 6 décembre 2021 11:41
ged252 4 décembre 19:29

Le mec ne sait même définir la matière, ni rien en dire.

Il ne connait pas Aristote, le grand savant.

.

Du coup c’est moi qui vais faire mon grand savant.

.

La matière est une substance, une SUBSTANCE bon dieu, de bon dieu.

.

Bon personne ne sait ce qu’est une substance, pas grave ... !

.

Une substance inanimée, qui n’a

1/

ni forme,

2/

ni quantité,

3/

ni étendue

.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

@ged252
Préambule
a)
Faire référence d’abord à Aristoteles sur le sujet ?

EXCELLENT !

Je ne me souviens plus si KLEIN, quelque part, en parle !
b)
... et c’est là que les athéniens s’atteignirent et qu’il faut obligatoirement se poser les questions suivantes en commençant par celle-ci :
b1)
l’interprétation

moderne donnée par la Physique Quantique aujourd’hui -dans ses diverses approches répond elle clairement à la question : c’est quoi la matière ?
b2)
Le camarade Einstein prétendait que lorsqu’il y a controverse en PQ, le juge de paix, c’est le formalisme...
Que dit donc ce formalisme dur la question ?
cad sur
c)
substance inanimée ?

1/
sans forme ?
2/
ni quantité ?
3/
sans étendue ?
’4/
immobile ?

d)
Mon point de vue, maintes fois exprimé ici  :

La MATIERE  ? (tout au moins, exprimée avec les mots de la sémantique moderne)

La MATIÈRE n’existe pas : TOUT EST VIBRATION

 !

Comprenne qui pourra

Merci beaucoup pour votre contribution

Nota Bene . La question à poser est donc la suivante :
C’est quoi cette VIBRATION

dont je parle ?
(la suite au prochain numéro)


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès