@yoananda2
On dirait une controverse styleesclavagisme et anti-esclavagisme. Voir l’ouvrage de Marcel Dorigny "Anti-esclavagisme, abolitionisme et abolitions. Débats et controverses en France de la fin du XVIIIe siècle aux années 1840"
Ou encore l’article de Luc Forest "De l’abolitionnisme à l’esclavagisme ? Les implications des anthropologues dans le débat sur l’esclavage des Noirs aux États-Unis (1840- 1870)".
Idem que quand Conferençovore dit que c’est normal qu’un type, qui vient d’un pays où le niveau de vie est plus bas, soit moins payé. Une chose est le "normal" autre chose est le privilège dont il bénéficiera (qui peut’être compense autre privilège qu’il n’a pas).

Les transferts sociaux sont MASSIVEMENT en faveur des femmes. Les jugements en cas de divorce aussi.

"MASSIVEMENT" un peu osé et gratuit. Ceci dit je ne nie pas qu’en France comme je l’ai dit les décision judiciaires semblaient bénéficier plus aux femmes, mais nous parlions de l’Europe où ce n’est pas un cas général, loin de là : relis bien.
Quant au terme de vague, c’est unterme subjectif qui n’a rien d’officiel et seulement essaie de décrire des histoire de mouvement d’opinions mais certainement pas des concepts ou des réalités de terrain. Le transgenre est quelque chose qui n’a rien à voir avec le féminisme et le lobby LGTB est un lobby américano-européen qui n’a rien non plus à voir avec le féminisme. L’amalgame est assez indécent surtout quand l’on sait que le lobby LGTB a des motivations plus géopolitiques et économiques que de se soucier de ses adhérents. Ex. Belgrade en Serbie : hazard ?. Même topo que Amnesty Int, Reporters sans Frontières, Human Right Watch et les autres du même acabit.
Dénoncer des amalgames et en faire soi-même n’est pas très cohérent. Mais bien sûr on peut toujours s’en défendre par des tours de pase-passe sémantique.
On est dans un débat où prime l’idéologie, mais pas la réalité du terrain.
Bien sûr en France c’est différent on est meilleur et ce problème c’est que chez les muzz, sauf que ce n’est pas vrai.