@MYTH@bubu, et les 12 cadavres
 
Je dois me répéter mais, décidément, le ridicule ne vous fait pas peur.
Vous écrivez « l’essai peut donc être considéré comme du double aveugle  » et vous creusez votre propre trou.

Vous, bubu12 d’AvoxTV, vous savez mieux que Pfizer, la FDA, le NEJM… !!!
N’hésitez pas à revenir sur Avox avec l’article mis-a-jour du NEJM, et le protocole de Pfizer bien corrigé, suite à votre découverte !

En attendant, vous pouvez poursuivre votre exercice de lecture du protocole Pfizer.

 
Quand bubu12 écrit : ceux qui évaluent les effets secondaires et tous le reste du personnel médical de l’essai ne savent pas non plus, le protocole semble affirmer le contraire. J’ai déjà mis les extraits, mais vous refusez de les lire. Essayons encore une fois :
 

 
To facilitate rapid review of data in real time, sponsor staff will be unblinded to study intervention allocation for the participants in Phase 1. The majority of sponsor staff will be blinded to study intervention allocation in Phase 2/3 [explication pour bubu12 : c’est à dire qu’il y en a qui ne le sont pas].

An unblinded submission team will be responsible for preparing unblinded analyses and documents to support regulatory activities .
The sponsor study team will be unblinded during Phase 1

In Phase 2/3, the unblinded team supporting the DMC, including an unblinded medical monitor, will review cases of severe Covid-19 as they are received

All analyses conducted on Phase 2/3 data while the study is ongoing will be performed by an unblinded statistical team.

At any point the unblinded team may discuss with the DMC chair wheter the DMC should review cases for an adverse imbalance of cases of Covid-19 and/or severe Covid-19