@Et Hop !

En suite, il aurait dû dire que l’armée russe n’a ni envahi ni attaqué l’Ukraine,

Vous n’êtes pas sérieux. Et l’article 51 porte sur une agression d’un pays contre un autre, pas sur une guerre civile comme c’était le cas avec le Donbass.

C’est l’Ukraine que Poutine bombarde. Il a poussé l’armée jusqu’à Kiev. Les territoires annexés dans les oblasts de Zaporijjia et de Kherson ne sont pas dans le Donbass. Les référendums qu’il a organisés ne sont que prétextes à justifier des prises de guerres, rien à voir avec celui Crimée en 2014, tout à fait valide juridiquement.

J’ai bien compris que c’est une guerre défensive contre la broyeuse otanique. Mais il n’a pas atteint son objectif : changer le régime Ukrainien pour le neutraliser géopolitiquement. Et inéluctablement récupérer le Donbass qui le demande depuis 2014. Son aventure militaire est maintenant incertaine, au gré du conflit contre l’Occident et de l’évolution géopolitique mondiale. Mais pendant ce temps, il détruit un pays qui n’est pas le sien, il est sorti des lois internationales. Il aurait pu justifier à l’ONU son offensive si elle était limitée au Donbass. D’ailleurs, si les pays non occidentaux soutiennent tacitement Poutine, car ils en ont marre, -et à raison- du monde unipolaire sous la férule de Washington, ils ne peuvent pas justifier à l’ONU la guerre contre l’Ukraine. Maintenant, si solution il y a, elle est diplomatique, entre l’Ukraine et la Russie, avec les concessions à décider entre eux. A défaut, ce sont les simples lois de la force et des combats qui décident.