Bon ...

moi à la base je suis fan des Bourguignons.

Mais ...

Je commence à me demander s’ils n’exagèrent pas un poil.

D’abord, ils ne sont pas dans le circuit peer reviewing.

Ensuite, moi perso j’ai rien contre, mais quand ils parlent de trucs ésotériques genre biodynamie, même s’ils disent bien "on n’a pas de preuve", je pense qu’ils font un mauvais mélange des genres.

Je suis prêt à croire leur discours.

Mais plus je creuse et plus le côté "les sols sont morts" m’apparaît comme très exagéré.

Peut-être qu’ils ont raison contre tous les autres mais quand même ... j’ai du mal à croire que tous les ingé agronomes de France et Navare ne sont la que pour le profit et se contre-foutent que la planète meurent de famine avant qu’ils n’arrivent à la retraite.

En fait, c’est simple : j’aimerais entendre les Bourguignons AVEC un contradicteur en face.

Je ne parviens plus à adhérer (et je l’ai fait, donc venez pas m’accuser de je ne sais quoi ...).

En attendant qu’ils aient un contradicteur en face, genre Marc Andre Selosse par exemple, je considère que l’alarmisme est un fond de commerce comme un autre, mais je n’y prête pas plus oreille que ça.