Sur le fond, oui, il faut qu’il y ait débat, pas tant au niveau des commentateurs -fussent-ils éclairés- qu’au niveau des experts de la discipline concernée

Que d’abord les thèses ’’dissidentes’’ soient analysées point par point par les spécialistes, et qu’une réponse soit apportée pour chaque point. Non pas évasive, mais argumentée, prouvée et documentée. Et il faut un ’’plan d’action’’ pour résoudre les questions qui demeurent ouvertes. Car à notre niveau, on doit ’’ramer’’ pour essayer de trouver le pour et le contre (enfin, sauf ceux qui savent sans comprendre).

Et ensuite cela devrait donner lieu à congrès pour en débattre.