@Conférençovore
Apparemment tu n’as pas compris grand chose et tes oeillères sont bien placées.
1— Posséder des armes, ça ne sert que si tu as des munitions à y mettre dedans les Etats-Unis sont de loin les premiers donateurs, avec plus de 71,28 milliards d’euros annoncés depuis la fin du mois de février 2022, dont 43,2 milliards en aide militaire (google). Peut-être que ce ne sont que des pots de peanut butter pour les rations alimentaires. Pour remettre les stocks en état ils ont besoin de plusieurs années.
2— L’Empire américain ne se réduit `pas aux US mais inclu toute la "Communauté Internationale". Pour ce qui est de l’Europe, les stocks sont mal en point.
3— Ton affirmation que l’armée américaine n’est pas vulnérable est une croyance de l’ordre de celle du Père Noël. On l’a bien vu en Afghanistan. Et pour information des propres yanquis je te renvoie au com du journal de la fessée plus bas et la littérature à ce sujet est suffisamment extensive, que ce soit sur les armes hypersoniques, la force navale face aux chinois ou simplement la motivation des troupes (surtout derrière des écrans d’ordinateurs ou face à des civils désarmés).
4— À aucun moment il n’est question d’idéaliser la Russie qui n’est qu’un des paramètres dans l’implosion d’un empire au bout de sa trajectoire. De la même façon que l’URSS a implosé sur elle-même, de la même façon l’empire US est en train d’imploser et mon affirmation c’est que c’est une nécessité pour assurer la continuité de l’évolution humaine. La diabolisation de l’Occident ou l’idéalisation de la Russie procèdent de ta vision binaire du monde. Il n’est question que de la décadence d’une civilisation occidentale et d’un système basé sur une puissance hégémonique qui vit sur le dos des autres et impose ses règles faisant fi de toutes les lois internationales
5— C’est une guerre hybride et ce n’est pas moi qui le dis. Le 2 ème volet de la confrontation est purement économique. C’est le plus important. Et là c’est la Berezina.
6— Des économies qui ne fonctionnent que sur les lois du marché il n’y en a aucune : même aux US l’état intervient pour réguler que ce soit la libre circulation des biens, des hommes, des capitaux quand ce n’est pas renflouer les caisses des gros profits (banques). C’est juste une libre circulation à sens unique. Tu me semble bien naïf. Pour ce qui est de la France ou autre satellite des US les aides sociales ou subventions aux entreprises (banques), réduction au plus gros des charges sociales c’est juste de l’idéologie sur le papier ou plutôt une religion mal interprétée. Tu parles du système neolibéral comme le plus viable, redescend sur terre, c’est un désastre.
Pour ce qui est de tes autres arguments, c’est du n’importe quoi : des affirmations issues de LCI ou BFM, il n’y arien d’autre à dire. Une guerre comporte toujours des pertes, des massacres, des destructions et "colossales" ne veut strictement rien dire tu ne les connais pas mais des estimations sérieuses laissent penser que du côté ukrainiens on a dépassé les 200 000 morts et donc 400 000 blessés. Il n’est nul besoin d’être un grand stratège pour comprendre que les pertes sont dues avant tout à l’artillerie et donc au nombre de munitions balancées et je te laisses faire un calcul intelligent les baratins à la Tytelman n’ont aucun intérêt (14/18 2 millions de morts sur une population de 39 millions c’est colossal, 35 ou 50 000 sur 160 millions c’est quoi ? et 200 ou 250 000 sur 35 millions ?)
Ta démonstration sur la course à pied et le jeu d’échec est tout à fait pertinente et la régulation de la jungle néolibérale l’est tout autant. Ça s’appelle une synthèse. L’équilibre entre les 2 concepts est quelque chose que le temps générera avec un mouvement de balancier, mais il est inéluctable parce que l’humain est avant tout un animal social : il ne peut vivre sans le groupe et le groupe ne peut exister sans l’individu et ses particularités propres. Et cela va beaucoup plus loin que tu ne voudrais : il y a le groupe des humains conformé par des sous-groupes qui ont chacun leurs particularités propres nécessaires pour le fonctionnement de l’ensemble et là ça commence à être problématique pour ton idéologie et tu penseras qu’il vaut mieux réguler. La question restera en suspend : comment ? À coup de canon ?
Bueno, la cohérence n’étant pas un de tes points forts je n’irai pas plus loin.