@yoananda2

.
En préliminaires :
- Les zézétocs me hérissent, donc le sujet est difficile à discuter sereinement pour moi.
- Je n’ai pas lu Henri Broch, donc je ne vais pas parler par rapport à lui.

Il reste que je n’en apprend rien, même avec les explications de Charles Robin (très claires, comme d’hab), j’ai l’impression que la zézétique n’est que recyclage de ce que des plus anciens ont déjà produit.
.

La zététique c’est l’application de l’épistémologie aux phénomènes paranormaux,

Alors c’est de l’épistémologie, pas besoin de rajouter "zézétique" en doublon. L’histoire des sciences est un classique, que j’ai déjà lu quand j’étais ado (rapporté par Arthur Koestler dans Les somnambules, je crois).Il y a le connu, l’inconnu et c’est la science qui étend le connu. Sachant qu’il y a les découvertes qui repoussent les frontières de l’inconnu, mais aussi les changements épistémologiques, les changements de paradigme qui élargissent les manières de voir. 
Auquel cas, c’est l’examen des paradigmes qui serait plus intéressant pour faire avancer la science. On sait que les trois grands paradigmes de l’humanité que sont le monisme, le monothéisme et le matérialisme. On sait que toute la science académique est enfermée dans le matérialisme et la zététique serait utile à faire tout ce travail. Peut-être que via la MQ, on y arrivera, mais le coltar matérialiste reste épais et abondamment entretenu de nouvelles couches.

.

il y a les prosélytes (zozotique externe) et ceux qui appliquent la zététique à eux même (zététique interne).

Ok, en tant qu’examen interne de ses pensées pour les faire évoluer, c’est intéressant et utile. A condition que cela ne se limite pas aux biais cognitifs, car c’est réductionniste. Le champ de la pensée est bien plus vaste que ça.
 .
Croyance : j’y vais peut-être un peu fort, mais le paradigme est lui-même une construction de pensée. Et une croyance est une construction. Même l’ordi : le comptable ne pense pas l’ordinateur de la même manière que l’informaticien ou bien que le physicien qui sait que la matière est fait d’ondes, de vibrations, gravité et systèmes intriqués et/ou corrélés. Ici, cela n’a pas d’importance, ce n’est pas utile dans nos vies. Mais, de même qu’on appréhende l’épistémologie (la science de la science), on pourrait appréhender la pensée de la pensée qui pourrait nous ouvrir de nouveaux horizons.