@pemile

Je vais te sortir la version courte.

Des personnes tués pour refus d’obtempérer il y en a chaque année, mais le principe est celui de la légitime défense, or, la vidéo prouve que ce n’est pas le cas.

Le fait est que les policiers et le préfet ont d’abord affirmés qu’il s’agissait d’une situation de légitime défense du policier, or, la vidéo prouve le contraire.

Cela veut dire que les policiers ont volontairement fait une fausse déclaration avec ou sans la complicité du préfet.

On peut minorer les faits en parlant de la victime comme d’un délinquant endurcie, ce qui semble être le cas, sauf que ce n’est ni au policier, ni aux propagandistes médiatiques à décider de la "justice". Dans le cas présent, le policier à été à la foi juge et exécuteur du jugement qu’il a lui même rendu, soit, la peine de mort car il tire à bout portant en sachant très bien qu’il visait une zone mortelle. Comme tu l’écris, un tazer aurait été aussi efficace ou tirer dans le tableau de bord. pas sûr que la voiture puisse fonctionner sans l’électronique ou encore tirer sur les pneus.
Bref, entre choisir d’immobiliser la voiture ou la personne.

Ici, je ne m’apitoie pas sur la mort du jeune homme, mais sur le fait de justifier qu’un policier puisse se faire juge et condamner à mort une personne en appliquant lui même la sentence dans une situation qui ne le justifiait pas au regard de la loi.

Ici, soutenir l’acte du policier, consiste à soutenir qu’il puisse définir et appliquer sa propre loi en lieu et place de celle des députés, mais pas forcément en dépit des ordres de sa hiérarchie.