@yoananda2

"Je remet le passage auquel je réagissait :

Non, je maintiens que c’est une erreur de dire en introduction "Nous savons que notre monde est régi par des lois physiques", considérant le sujet de ce documentaire."

J’avais bien compris, mais quand je dis "le sujet de ce commentaire " je veux dire tout documentaire qui pose la question du passage d’un paradigme à un autre (et pas spécialement la MQ). J’aurais dit la même chose pour un doc sur la naissance de la théorie de la relativité. (Bon, en plus, la MQ a bien secoué les neurones à sa naissance, ce n’était pas juste un petit changement de point de vue.) 

L’idée que nous ne pouvons pas savoir absolument si les "lois" sont des propriétés intrinsèques de l’univers ou bien seulement des propriétés des systèmes explicatifs que nous inventons pour organiser notre représentation de l’univers conformément à nos capacités perceptives et cognitives, est quand même une donnée épistémologique assez connue à présent pour qu’elle ne puisse pas être ignorée — ou du moins pas aussi manifestement contredite — dans l’introduction d’un documentaire scientifique. 

"Si l’univers n’obéissait pas à des lois"

Peut-être que l’unique loi de l’univers est qu’il se conforme à la théorie qu’on est capable de formuler à son sujet dans le temps et l’espace où on la formule. De sorte que toute théorie serait confirmée par l’expérience et par la vie courante, jusqu’à ce qu’apparaissent une autre théorie. "Quand homme blanc couper beaucoup bois, ça être signe prochain hiver très froid."

"car sinon, effectivement, si les lois sont locales — et pourquoi pas dans l’absolu — alors la, ça changerait tout le paradigme scientifique et il faudrait parler du monde étudié ou compris plutôt qu’observé"

Oui.