@Gollum
bien résumé. Je vais synthétiser moi aussi.

L’histoire est claire : la science commence avec les grecs anciens, s’arrête 1000 ans avec les chrétiens, et reprends avec les modernes.
Même si c’est un processus qui n’a pas de limite parfaitement claire, schématiquement ce sont les grandes étapes.

Le christianisme est une religion anti-scientifique dans son essence (cf les évangiles), et la notion de miracle n’est qu’un reliquat de la pensée magique pré-héllenistique ou l’on expliquait les phénomènes par l’intervention du divin. (sauf que les miracles chrétiens n’expliquent rien si ce n’est leur propre religion ! lol)

De toute manière, la science se moque des postulats métaphysiques, le dualisme ou le monisme n’ont juste rien à voir avec l’étude rationnelle des phénomènes naturels (ce qui se nomme la science et qui a été initiée par les Grecs), ni avec la méthode scientifique ultérieure qui vient affiner les travaux des grecs.
On peut postuler l’un ou l’autre, ça ne change rien. Ce sont des domaines séparés.

les maths sont une branche de la science.
l’astronomie c’est de la science.
avec ses lois, ses théories, ses généralisations.
tout ça c’est Grec.
toutes les contorsions d’ezechiel pour justifier son narratif sont fausses. toutes.

C’est à partir des travaux Grecs que les modernes re-découvrent qu’il y a un monde intellectuel en dehors de la bible et "paf l’église" en une poignée de siècles, le temps de reconstruire une alternative philosophique.
Le processus historique est clair, les églises se vident en Europe, on ne reviendra pas en arrière.

Tout ça contredit en long en large en travers et de bout en bout le narratif pro-catho d’ezechiel, qui, pour une raison obscure (mais si compliquée à comprendre dans le fond) veut attribuer les mérites de la science au christianisme, une religion anti-scientifique dont de nombreux partisans, dont lui même, refusent les résutlats d’ailleurs : l’évolution, la non localité. (et je ne parle même pas des sciences cognitives ... lol)

Quand on fait le bilan de cette histoire, c’est assez dantesque.

Les énormités proférées par ezechiel sont d’une mauvaise foi chrétienne !

Non seulement cette religion s’oppose à la science.
Mais pire, elle n’est même pas cohérente en elle même quand on l’examine de près. Tous les "travaux" des scholastiques visait justement à essayer de donner du sens à ce qui n’en avait fondamentalement pas.
Exactement comme avec le Coran. (et ce n’est pas un hasar, ce sont des religions siamoises)