@TchakTchak

La Terre est un être vivant : il n’y a pas de "supériorité" spirituelle, mais c’est reconsidérer toute la matière terrestre.

hum... attention avec la théorie gaïa, c’est à prendre avec des pincettes.

D’abord, Gaïa n’a pas toutes les caractéristiques d’un être vivant : elle ne se reproduit pas, pour autant qu’on sache, à moins que Musk ne soit son prophète qu’elle a désigné pour propager la vie sur Mars... mais bon...

Gaïa ne peut pas évoluer au sens darwinien puisqu’elle est "seule". (mais elle peut co-évoluer, donc c’est un argument moyen mais je le mentionne néanmoins).

Donc, qu’est-ce qu’on entends par "vivant" ? je suppose dans le cas présent, doué d’un esprit, dont le rôle est essentiellement d’assurer l’homéostasie planétaire afin d’assurer un subtrat biologique à cet esprit...

Admettons ces presupposés métaphysique et laissons de côté les réfutations précédentes.

Il reste quand même encore un gros problème : l’histoire de la vie sur terre démontre que non, l’homéostasie n’est pas assurée par un "être vivant de dimension planétaire", puisque la vie elle même à pris très très cher (et je ne parle pas de météorites tueur) par moment, sur les 5 extinctions massives connues, 4 sont dues a des facteurs internes.

Ca la fou mal pour maman gaïa.

Lovelock lui même a accepté ses critiques puisqu’il a distingué une hyppothèse gaïa faible (qu’il retient) d’une gaïa forte.

Tout ça pour dire qu’il faut prendre cette histoire gaïenne avec quelques pincettes tout de même même si elle est séduisante et contient sûrement une part de vrai (qu’il existe des boucles de rétroaction de stabilisation entre vie et environnement par moment...).