@micnet

Qu’une machine arrive à calculer XXXX fois plus vite que l’homme, ça nous fait une belle jambe à vrai dire. On s’en doutait un peu, surtout depuis que Kasparov a été battu aux échecs par un ordinateur (et ça ne date pas d’hier).

ça prouve juste que tu ne connais pas le sujet. C’est plus compliqué que ça parce que, justement, les échecs, et bien d’autres domaines, ne sont pas calculables par "force brute" (ce que ferait une calculette).

Et c’est précisément pour ça qu’on parle d’IA, c’est parce que ce n’est pas du "calcul brut" comme une calculette.

Après, la question des échecs, je ne dis pas que c’est véritablement de l’intelligence (personne ne le dit vraiment, on parle au mieux d’IA faible), mais c’est effectivement à ce moment là que la frontière commence à devenir floue.

Et cette frontière ne cesse d’être de plus en plus floue.

Donc Gollum a bien raison. Tu fais de l’anachronisme parce que toi aussi tu aurais sûrement fait une prédiction si tu avais l’esprit scientifique, sur les IA, et tu te serais planté, comme presque tout le monde.

Ce que ne fera pas Gaspard car il aborde la question comme un religieux.

La science est une démarche différente.