@micnet

En fait, on continue à discuter dans le vide, car toi tu attends de ma part que je te dise : "quand je lis la Bible, j’applique telle et telle méthode d’analyse". Ben non ! Moi je lis la Bible en me demandant si le message qui est proposé me parle ou pas. Point barre. Et pour moi, il y a une cohérence de fond dans les écrits bibliques, simplement pour la comprendre, il faut arrêter de la lire comme un livre d’histoire ou de science (ce que tu n’arrives pas à faire).

ha mais ta démarche consiste à picorer, et oui, je la critique même si c’est ton droit le plus strict,

mais à toi de comprendre que pour ma part, je parle souvent (pas toujours c’est vrai) de LA croyance, pas de TA croyance. Je te réponds à toi, certes... mais je n’avais pas bien pigé, il est vrai, TA démarche intérieure. Si tu estime qu’elle donne de bon résultats, tant mieux pour toi. De mon point de vue, c’est une anti-démarche, une pseudo-démarche, mais soit. qui suis-je pour juger hein !

Et si toi tu fais ta sauce comme ça te chante, tu reconnaitra que ce n’est pas le cas des théologiens, des prêtres et compagnie, qui essayent quand même d’avoir une approche rigoureuse, et pas au petit bonheur de si ça leur parle ou pas.

En effet, on ne situe pas la discussion du tout au même niveau. Mais ton niveau est insignifiant (sauf pour toi bien sûr). Je suis sûr qu’aucun des gus que tu lis sur le christianisme n’adopte cette démarche. Toi même tu te dirais "mais c’est quoi ces anneries".

Tu imagine un théologie ou un prêtre qui répondrait comme toi "ha mais on s’en fou d’être vraiment cohérent du moment qu’on a l’impression de l’être vaguement, pourquoi chercher une méthode, alors qu’il suffit de se laisser porter et de faire sa petite tambouille pour avoir une cohérence de fond, pas de surface, on va pas se faire des noeuds au cerveau non plus".

la cohérence de fond, la double identité, c’est trop de souplesse mentale pour moi.

La Bible demande EXACTEMENT le contraire de la vision littéraliste. Et là c’est clairement écrit (2 Corinthiens 3, 1-8) :

lol ...

il parle des lois...

Inversion accusatoire cher ami, vu que la Bible montre que le Christ est un anti-littéraliste.

rien à voir. Tu fais un contre-sens gigantesque.

Mais c’est normal, vu ta démarche intellectuelle anti-rigueur.

Au fond, ce n’est pas nouveau, tu es familier des paralogismes, mais bon au moins tu l’assumes.

Donc en fait, ce qui te dérange dans mes propos depuis le début, c’est que je n’adhère pas à ta démarche au petit bonheur de la chance concernant la bible, le côté "je fais à ma sauce puisque j’aime bien ma sauce", parce que moi, je critique une religion, c’est à dire des institutions, une histoire et aussi des postures politiques (celles d’ezechiel surtout)...

Mais bon oui, je reconnais que ton approche approximative n’est pas ma tasse de thé non plus. Heureusement que je ne suis pas chrétien, sinon, je serais encore plus offusqué ! lol

Je reconnais aussi que je critique l’incohérence des croyants comme toi avec les enseignements de leur livre sacré.

Quand je vois à ce à quoi ça aboutit :

la bible est historique, sauf quand elle ne l’est pas, mais sans s’opposer aux lois de la nature, sauf une foi, mais sans vraiment violer ces lois...

c’est surréaliste.