@micnet

Ah ben j’ose espérer qu’a minima tu me considères comme quelqu’un d’honnête (comme je le pense s’agissant de toi et Y2) parce que si ce n’est pas le cas, je ne vois pas l’interêt de continuer à discuter.

toutafé !

c’est précisément pour cette raison que j’avais cessé de discuter avec Conférençovore bien que nous étions assez proche sur certains sujets.

Il m’avait fait comprendre qu’il ne me considérait pas comme honnête, et donc, j’en ai conclu la seule conclusion possible : il est inutile de discuter dans ces conditions. Ca n’a aucun sens.

De même, Qaspard me considère psychotique, c’est son droit, mais je ne vois pas dans ce cas pourquoi il m’adresse la parole et je ne vais certainement pas lui répondre dans ces conditions. Ca n’a plus aucun sens non plus.

si tu veux me faire dire que le protestantisme a eu un effet bénéfique

je considère qu’en libérant l’homme de la culpabilité de l’argent, le protestantisme est économiquement meilleur que le catholicisme ou toute forme de richesse est suspecte par défaut. (les premiers chrétiens riche prenaient grand soin de redistribuer à leur mort)

C’est, comme toujours, au prix de grosses contorsions mentales par rapport au message du petit Jésus (mais beaucoup moins si on considère l’ensemble de la bible évidement, il suffit juste de piocher ce qui nous arrange et de trouver une interprétation bateau pour ce qui contredit).

Avec leur théologie de la destinée manifeste, et le fait qu’être riche est vu comme une bénédiction de Dieu, ils sortent du misérabilisme catholique et peuvent renouer avec une politique de puissance plus facilement.

Ca ne veut pas dire que j’adhère au protestantisme hein, c’est juste une analyse sociologique de la religion. Ca vaut ce que ça vaut.