@micnet

Or c’est pourtant indispensable pour qui se soucie de la vérité

si c’est ton cas, tu pourrais commencer par ne pas déformer mes propos 

je vais réformuler/préciser et espérer être plus clair.

je suis cohérentiste

qu’on soit littéraliste, symboliste, ou qu’on décide de faire un mix des deux peuvent me convenir SI ET SEULEMENT SI on est cohérent.

dans le cas littéraliste et symboliste, c’est facile d’être cohérent, puisque c’est la même démarche intellectuelle.

Si tu choisis que ça dépend, alors, il faut que tu annonce ton critère de séparation à l’avance, et que tu lise les textes en fonction de ce critère.

Si tu changes de critère selon les circonstances, alors, c’est juste du picorage au grès du texte pour créer une idéologie ad hoc. pour moi ça n’a aucune valeur, c’est du tortillage de cul.

Ok jusque la ?

maintenant 2ème étape : ton choix de critère de séparation, quel qu’il soit, doit être explicite, et cohérent avec les textes, ainsi que les interprétations que tu en fait.

Sinon, on retombe dans le picorage.

Voila.

Pour moi, si on est cohérentiste, il y a bien entendu plusieurs manières de lire la bible : la littérale, la symbolique, et différents niveaux de mix.

Alors mon cher micnet, tout ce que je demande, c’est que tu annonce la couleur.

Si tu me dis "tous les miracles sont symboliques sauf la résurection", alors, ce n’est pas cohérent. Tu as juste fais un choix arrangeant.

Tu dois expliquer le critère qui fait qu’un évènement est symbolique ou pas, indépendament des textes, et ensuite, on applique ce critère au texte.

Tu comprends ?

Je pense très sincèrement que la cohérence reste le critère définitif pour absolument tout le monde dans tous les domaines. C’est le seul critère qui unifie science et religion et politique d’ailleurs. C’est un universel universel.