@TchakTchak

Les équipes et directions changent, selon les années et les rapports.

le GIEC n’a jamais varié quand au CO2 et au fait d’en limiter les émissions quel que soit l’année. (je reviens ci dessous sur la distinction GHG/CO2)

Enfin, il y a différents gaz a effet de serre, dont le CO2. Mais aussi le méthane, plus puissant. Le protoxyde d’azote. Autres. Et le premier gaz a effet de serre, c’est l’eau, puisque c’est son constituant et son essentiel.

oui c’est l’eau en premier, mais ce n’est pas nous qui émétons de l’eau et ce n’est pas important dans l’équation. En gros, grâce à l’eau on est à 15°C de température moyenne au lieu de -3°C. (je ne me souviens plus des chiffres exact, c’est un ordre de grandeur).

le fameux +1.5°C c’est en très grande partie le CO2 par rapport au niveau pré-industriel (dans lequel, ça ne vous aura pas échappé, il y avait déjà de l’eau dans l’atmosphère).

Donc il n’y a pas que le carbone aux données du problème

non, mais c’est le déterminant principal, donc pour faire simple, si, c’est du carbonne dont on doit s’occuper en priorité.

c’est pourtant ça qu’on entend tout le temps.

oui, parce que c’est vrai.

Et concernant les gaz à effet de serre, y compris l’eau, on n’a pas vraiment la compréhension d’ensemble.

si (cf ci dessous)

Vous dîtes vous même qu’on n’arrive pas à statuer sur la fonction des nuages relativement à l’effet de serre, ils s’y cassent encore les dents.

oui, c’est l’élément principal manquant, mais ça ne change pas qu’on sait que ça se réchauffe, qu’on sait le lier aux émissions de CO2 humain, et qu’on sait que si on continue à émettre ça va continuer de se réchauffer. Ce qu’on ne sait pas c’est si ça va empirer beaucoup ou vraiment beaucoup (à cause des nuages).

Par contre, ce que l’on sait, est que le carbone monte et que ca améliore le rendement végétal (il s’agit démissions naturelles à entre 90 et 95%, ce qui n’est jamais dit non plus). Et il est certain que la végétation baisse la température terrestre.

oui, en gros, au lieu d’avoir +2°C de réchauffement on a 1.8°C POUR L’INSTANT car la capacité d’absorption de la nature est limitée. La végétation ne baisse pas la température globale, mais réduit un peu l’augmentation.

Donc là, on a des préconisation générales : réduire les émissions de GES. Mais rien de précis. Le doc ne se prononcent pas par exemple, si les voiture électriques. Si c’est un bien ou pas pour le climat. Ainsi, les gouvernements peuvent prendre les décisions selon leurs convenances, pas forcément aux intérêts du climat et de l’écologie.

non, il y a beaucoupo de précaunisations précises, sur le nucléaires la capture carbonne et plein d’autres trucs. Je n’ai pas tout lu c’est immense comme littérature. Pour les voitures electriques, c’est compliqué, en gros, si on a de l’électricité nucléaire, c’est très avantageux vis à vis du CO2. Sinon, ça ne l’est pas.

Quand aux gouvernements qui prennent les décisions qu’ils veulent, ben oui, le GIEC précaunise ... c’est son rôle, pas plus. Son rôle n’est pas de refaire l’économie mondiale.

Ce sont les accords sur le climats qui sont un peu plus contraignants.

Par exemple récemment a été voté la notion d’injustice climatique ou un truc comme ça.