@micnet

Je pense qu’on peut sortir de cette vision binaire.

ben vas y, essaye, on verra ce que ça donne. Mais si tu dis que l’esprit précède la matière, c’est une vision binaire, c’est pas du monisme (je t’ai expliqué pourquoi par 2x mais ça n’a pas l’air de percuter). Même si elle est édulcorée, ça ne change rien. C’est de l’idéalisme. C’est différent du théisme, mais pour moi (donc la c’est MON paradigme, rien de scientifique ici), c’est la même catégorie d’erreur.

pour être clair : dire que Dieu est une personne est hors du champ de la science. Elle ne pourra jamais dire si oui ou non. C’est de la métaphysique (ça dépasse la physique). C’est donc une opinion.

Je le dis parce que j’ai l’impression que ce n’est pas clair pour toi ce qui relève de la science ou pas.

En première approximation (c’est plus compliqué en vrai) c’est si tu peux réfuter ou non la proposition.

Ah d’accord donc tu admets que c’est ton paradigme et non une démonstration scientifique, on est bien d’accord ?

Non. C’est l’inverse. Mon paradigme métaphysique (l’homme n’est pas spécial), se fonde la science moderne.

Prenons les choses à l’inverse : si l’homme est spécial comme le prétendent les chrétiens, ça doit se manifester par quelque chose que les humains ont ou font et que d’autres animaux n’ont ou ne font pas.

Les chrétiens ont proposé plein des trucs. La science les a pris les uns après les autres et à dit : ben non, désolé, les animaux l’ont aussi.

Aujourd’hui, il ne reste plus aucune idée pour caractériser l’unicité ontologique de l’homme.

Et non, je répète, le fait que l’homme soit à l’origine du réchauffement n’est PAS cette idée qui rétablirait le statut spécial de l’homme.