@TchakTchak

Eh bien quand il y a territoire et population, mais pas d’Etat, il n’y a pas nation.

territoire, population, état, c’est la forme la plus courante, du moins de nos jours,oui, on est d’accord, mais ce n’est pas la définition de "nation", c’est la définition de état-nation. Je maintient.

Les grecs de l’antiquité étaient une nation qui se considérait comme tel, organisé en cité-état donc sans état (au singulier).

Les juifs mentionnés plus haut, les corses, les kurdes, les acadiens, et bien d’autres sont des nations sans états. (même à l’heure actuelle)

Les germains d’avant Bismark étaient une nation sans état.

On ne peut pas confondre les 2 (nation et état-nation) c’est pour ça qu’on parle d’état-nation et d’état et de nation, parce que ce sont 3 choses différentes.

Dans l’antiquité et la bible notamment l’usage du mot nation est bien plus "laxe" que la définition restrictive que vous défendez.

L’état n’est qu’une forme d’organisation.

Et ça ne change pas le fait qu’une nation puisse avoir des visées de domination sur ses voisins... l’impérialisme n’étant qu’une forme de domination, ce n’est pas la seule.

La "nation", ce n’est pas toujours d’être Westphalien, ne vous en déplaise, c’est un tropisme moderne de le voir ainsi.