@ezechiel

Vous pouvez donner les sources de la définition scientifique de la race, qu’on rigole un peu ?

un exemple :

https://philipperushton.net/wp-content/uploads/2017/02/Race-Evolution-and-Behavior-ocr.pdf

comme je l’ai déjà dit, c’est un sujet controversé...

alors ? ça vous fait rigoler ?

Le but de la science est de décrire le monde réel, sinon, ce n’est plus de la science.

ouai, ça c’était au 19ème siècle et avant. Vous retardez. Vous êtes vraiment à la ramasse. La raison est simple : vous vous moquez de la science en réalité, ce n’est qu’un faire valoir pour vos théories non scientifiques...

vous n’y connaissez rien, vous faites des petites collections de copié collés mais dès qu’on creuse un peu, vous êtes largués.

Non, vous m’avez affirmé plusieurs fois qu’on ne peut pas définir des caractéristiques physiques communes à un groupe d’hommes !

Jamais de la vie. Si vous ne comprennez pas ce que je dis, je n’y peux rien. Je réfute vos arguments fallacieux, et vous en déduisez des trucs que je n’ai jamais dit.

Donnez moi la citation qu’on rigole !

Vous faites pareil avec les citations de Merluche et d’autres, vous déformez pour faire dire des choses que les gens n’ont jamais dites.

Je dis qu’on ne peut pas définir de caractéristiques physiques pour une race. Grosse nuance. Je dis qu’on définit les races autrement. Vous vous transformez race en "groupe d’homme". Ouai, les races sont des groupes d’hommes, mais les groupes d’hommes ne sont pas forcément des races. paralogisme 101.

Mais comme vous ne connaissez rien à tout ça, vous mélangez tout dans votre tête et vous faites une salade mots avec mes réponses.