@TchakTchak
sur l’entropie, je vous le dis sans animosité, vous faites un énorme contre-sens. Du coup, ça explique nos prises de bec. Je comprends mieux maintenant.
Je ne vais pas vous expliquer, ça vous rebuterrait étant donné notre passif, mais je vous en conjure : étudiez mieux ce sujet.

sur la nation, je suis d’accord avec votre post. Je ne rebondis que la dessus car c’est bien envoyé comme contre exemple.

Je ne pense pas que le nombre d’habitants joue : l’Inde et la Chine sont peuplés de plusieurs centaines de millions d’habitants depuis des siècles : ce ne sont pas les premières nations menacées de disparition, très loin de là.

L’Inde je ne connais pas assez. Pas sûr que ça soit une nation mais vous tenez peut-être un bon contre-exemple. Peut-être qu’ils ont une culture assez homogène pour compenser ? je sais pas.

Pour la Chine en revanche, du peu que je connais, c’est différent : la nation en Chine, ce sont les Han, et c’est un sous ensemble du peuple chinois. Les autres chinois sont des sous-fiffres, des colonisés. Un peu comme les Francs ont colonisé les gaulois pour en faire la "France", et après suffisament de génération tout le monde s’appelle "Français" sans plus trop réfléchir à la question.

Donc pour moi, la Chine n’est pas un contre-exemple. Mais l’Inde, peut être.

Ceci dit, on a plein d’exemples de nations bien plus petites et bien plus cohérentes et bien plus "nationales" que l’inverse, je trouve.