@Gollum

Non tu fais un grossier amalgame entre envisager Dieu comme une hypothèse recevable et la religion, ça n’a aucun rapport ! La religion implique une confession religieuse avec un paradigme religieux (musulman, chrétien, juif, hindou)..

toutéla

tout le problème c’est la confusion que les abrahamistes entretiennent entre l’hyppothèse d’un Dieu et leur (pseudo) Dieu qui est une personne et qui écrit des bouquins ...

Un scientifique peut très bien prendre l’hypothèse métaphysique d’une divinité unique (c’est mon cas par exemple) transcendante.

Mais en fait le "créateur" de l’univers, c’est déjà un premier pas (que je me refuse à faire)

En faire une personne est une autre pas (qui est inepte).

En faire une personne qui se soucie du sort de l’humanité c’est encore autre chose (qui est assez ridicule au fond).

En fait une personne qui a eu une incarnation unique, c’est encore un pas de plus (très infantile).

Et que cette incarnation soit dans un homme (pourquoi pas une forêt ?) c’est tellement anthropomorphique que s’en est risible.

Et que ce soit un juif, vu le tracking record d’esbrouffe des peuples sémitiques, ça devrait un minimum mettre la puce à l’oreille.

Et que ce juif soit venu enseigné l’amour... HAHAHAHAHA

Mais non...

le chrétiens dès qu’il voit "Dieu" dans la bouche d’un scientifique il mouille sa culotte car il croit qu’on parle du petit juif d’amour alors que pour la plupart le "Dieu" en question n’a absolument strictement rien à voir avec.

Cette confusion est savamment entretenue et pour cause, sinon, le roi serait nu.

Sortir Enstein ou Hubert Reeves et chépaqui d’autre qui s’émerveillent (à raison) devant la beauté de l’univers et y voient une forme de sacré et tenter de nous faire croire qu’ils ont concilié leur foi religieuse chrétienne avec la science ...

non mais allo quoi !