@micnet

je veux que les juges appliquent la loi sans parti-pris et qu’ils ne soient pas plus sévères avec un type catégorisé "d’extrême droite" qu’ils ne le sont avec un immigré lorsqu’ils sont confrontés à des cas d’agression (et on pourrait multiplier les exemples du deux poids/deux mesures)

je le veux aussi mais ça ne va rien changer à la dynamique d’individualisation à l’oeuvre et des revendications égalitaristes de la société à laquelle les juges cèdent car ils ont le pouvoir d’égaliser un peu.

Qu’est-ce que ça signifie "être dans le droit du libre arbitre" ?

le droit actuel est fondé sur la notion de libre arbitre. C’est ça que ça veut dire. C’est mal formulé mais dans le contexte de la discussion ça me semblait évident.

Mais tout ceci ne pourra se faire qu’en modifiant la Constitution via un référendum et que les français l’approuvent bien évidemment.

oui mais bon c’est pareil pour ma proposition, aucune chance de passer... je ne vais pas te le reprocher puisque c’est le principe du débat, de proposer des changements.

Moi ce que je te reproche c’est l’incohérence de ta proposition (la même incohérence qui se manifeste dans ton interprétation de la bible).

Tu voulais sans doute écrire "tu es pour donner des droits supérieur à la cultuRe chrétienne" je suppose ? Ben oui, je te le confirme !

oui et ça viole le principe du droit fondé sur le libre arbitre. (que ce soit la culturel ou cultuel, peu importe) c’est de l’arbitraire.

faut quand même que tu le réalises à un moment.

Discutes en avec un juriste si tu ne me crois pas. Explique lui ton projet, et dis lui bien que tu juste violer le droit mais sans y toucher ! lol juste en rajoutant une ligne au début de la constitution !

sacré micnet