@micnet

tu as accepté de répondre sérieusement à une question, sois-en chaleureusement remercié 

avec plaisir. Je le faisais systématiquement avant, mais bon... vu l’état du forum.

Sauf que ce que tu énonces là est officieux et le système, ou plus exactement l’appareil judiciaire, ne peut pas tenir ouvertement ce discours (même s’il l’applique dans les faits de manière sournoise) car c’est tout simplement illégal.

faudrait vérifier, mais je ne crois pas. C’est dit explicitement dans la littérature scientifique, la sociologie pour être plus précis. Est-ce que c’est officiel dans les textes de lois, et utilisé comme argument dans les plaidoieries ? je ne sais pas, mais je ne vois pas pourquoi ça ne le serait pas... tu dis que ce serait illégal, ben non, pas que je sache, au contraire, il y a tout l’arsenal théorique pour le justifier. Il faut aller lire les questions de droit positif et justice réparatrice.

Cela constituerait une rupture de l’égalité républicaine que de déclarer ouvertement que les "blancs" n’auraient pas les mêmes droits à la victimisation que les autres.

oui et non. Oui dans le sens droit négatif, non dans le sens droit positif. Ca joue sur une ambiguité et une évolution de la comprehension du droit.

je ne vois pas pourquoi toi, qui est ouvertement ’pro-blanc’ qui plus est, reproche à Ezechiel de leur renvoyer la monnaie de leur pièce ? 

parce qu’avec lui les "pro-blancs" sont sûr de perdre toute bataille. Qu’il le fasse exprès ou non, il n’y a pas pire pour décrédébiliser les anti-woke que lui.

Ezechiel alors même qu’il est parfaitement dans son bon droit sur ce sujet précis (et tu sais que j’ai raison sur ce point). 

bien sûr qu’il est dans son bon droit et je n’ai jamais dit le contraire. Ses posts sont anti-intelligence. C’est tout.