@Gollum

c’est juste du régurgité de la Genèse...

ouai enfin c’était pas non plus une grande découverte que l’homme est plus fort grâce à sa technicité que les autres animaux. 

Le problème n’est pas là.

C’est une simple évidence de dire que l’homme "domine".

Le problème c’est que micnet à commencé par parler de l’homme supérieur parce qu’il se sacrifie... il a placé la discussion sous le registre moral.

Il a posé implicitement que se sacrifier pour un inconnu est supérieur a se sacrifier pour un proche.

Il a été bien emmerdé quand on lui a montré que les animaux le faisaient aussi.

Alors il a du changer son fusil d’épaule : ha oui mais l’homme se sacrifie en y réfléchissant, il fait pas par instinct. Comme si faire un truc par instinct était "inférieur" ... inférieur en quoi ? on est encore dans le domaine de la morale, ce serait supérieur d’avoir réfléchi à ce qu’on faisait.

Même si Beltrame a donné sa place par instinct très probablement... ca fou en l’air son propre exemple, mais peu importe, c’est moi qui suis irrationnel hein.

Et comme son argument bidon ne fonctionne pas, alors il change encore son fusil d’épaule, maintenant, c’est la supériorité de nuisance qui compte, c’est à dire l’inverse du sacrifice. Et on sort carrément de la morale, mais, sans le dire...

Du coup c’est pratique parce qu’on peut dire "ha mais non j’ai pas parlé de morale, trouve moi la citation ou je parle de morale"... lol

Sauf qu’au départ on parle de supériorité en sacrifice, et ça c’est de la morale, parce que s’il avait dit l’homme est supérieur en pouvoir de destruction, ben j’aurais dit "ouai, t’as d’autres platitudes à nous servir, le ciel est bleu aussi peut être ?"

Donc pour micnet selon sa logique du jour et le sens du vent on peut en déduire que le requin est moralement supérieur au thon parce qu’il bouffe du thon. Ou aussi que le thon est supérieur parce qu’il se sacrifie pour nourrir le requin va savoir ! Mais Jésus est aussi moralement supérieur parce qu’il se sacrifie pour l’humanité.

Il mélange tout. La bouillie qui lui sert de pensée fonctionne par réflexe à partir des trucs qu’on lui a incluqué et auquel il n’a jamais réfléchi. Je soupçonne qu’il n’en soit pas capable. A force de discuter avec lui, on est obligé de conclure qu’il fait trop d’erreur de logique. Il ne sait pas penser. Il enchaine les paralogismes et les confusions à chaque phrase.