@micnet
ton problème c’est ton ego, tu n’acceptes pas qu’on te corrige quand tu raconte de la merde, parce que tu exprimes très mal tes idées et que tu ne comprends pas que la bouillie que tu racontes ne veut pas dire ce que tu crois que tu dis.

mais avant de t’exiciter, lis ce message jusqu’au bout, tu vas voir, je fais un pas vers toi :

Partie 1, je te corrige

1 — Je considère que l’homme est le seul être vivant capable de se sacrifier pour les membres son espèce, y compris pour d’autres humains avec lesquels il n’est pas en interaction.

faux. Déjà réfuté, je ne reviens pas dessus.

Par ailleurs l’homme est le seul à avoir pleinement conscience de l’aspect sacrificiel.

ouai il peut réfléchir sur plein de trucs. Ca ne veut pas dire qu’il le fasse sur le coup. Mais admettons. Oui l’homme a conscience de plus de choses, c’est probable. Les animaux qui se sacrifent ont peut être conscience de le faire, on en sait rien. Mais on sait qu’ils n’y pensent pas, si c’est ça que tu veux dire maladroitement.

2 — L’homme est supérieur aux autres animaux car il est l’être vivant qui domine tous les autres selon la loi naturelle

Faux ou incomplet. L’homme n’est pas supérieur, il est "supérieur en force" (aidé par la technique cependant). L’homme n’est pas supérieur tout court, ça, c’est un jugement moral. Je te l’ai dit 1000 fois au cours de cette correction que je t’inflige. L’aigle est supérieur en capacité de vol comparé à l’homme, pas "supérieur tout court". Dire que l’homme est supérieur sans préciser en quoi, c’est un jugement moral, ou alors c’est simplement une erreur de catégorie. 

Donc comprends bien ceci : écrire "l’homme est supérieur" (sans rajouter en quoi) n’est pas une évidence, mais une erreur. et ne vient pas me dire "mais c’est évident en quoi il est supérieur" alors que tu étais en train de me parler de sacrifice juste avant.

Partie 2/ je reformule pour clarifier ta bouillie

Donc récapitulons, en reformulant correctement ce que tu essayes maladroitement de dire : 

Prémisse 1 : l’homme en tant qu’espèce est supérieur en technique et donc en force comparé à n’importe quelle autre espèce (parce que en 1 contre 1 sans arme, tu vas vite déchanter).

Prémisse 2 : l’homme à conscience de cette supériorité "militaire" (les autres animaux aussi je te le garanti, ils ne sont pas con), et il réfléchit sur la notion de sacrifice (ce que les autres animaux ne font pas, on est d’accord).

Prémisse 3 : certains hommes se sacrifient pour d’autres causes que leur famille. Par exemple Aymeric Caron défend les droits des moustiques (véridique). Beltrame pour une meuf. Beltrame l’a fait par devoir et instinct. Caron le fait par réflexion, mais il ne sacrifie pas grand chose en vrai, c’est une posture, on est d’accord. Le gus qui va se battre sur un champ de bataille sait qu’il va peut-être se sacrifier et il le fait consciemment. Ok.

Ok, on a 3 prémices sur lesquels on est à peu près d’accord je pense. Sinon reformule.

Ok, et donc, tu en déduis quoi au juste ?