@micnet & Gollum
tout dépends de ce qu’on appelle "croyance", ou on met la limite. Par exemple "la bombe atomique sur Nagasaki" ? croyance ou pas ? alors même qu’on n’a aucune preuve directe (on y était pas), ni indirecte (ce serait très couteux de vérifier soi même), on n’a qu’une preuve "sociale".
Même son propre passé peut être considéré comme un croyance, vu qu’on peut inculquer des fausses mémoires aux gens.

Partant de là, vu que c’est un mot polysémique il faut préciser quelle sorte de croyance on cause. Et croire en sachant qu’on croit c’est différent que croire sans le savoir comme père l’a dit.

Interroge les solciologues par exemple, ils diront tous sans exception que toute société humaine possède ses propres rites et ses propres croyances, ne t’en déplaise

ouai mais des individus peuvent ne pas en avoir. N’essentialise pas.

Tu as toi-même tes propres croyances sans même en avoir conscience.

oui, tout le monde, ça dépends ou on met la limite.

Je redis que la croyance non seulement n’est pas une pathologie

père parle surement des croyances religieuses ,et là, pour les religions révélées, ça se discute !

Et si certains ont besoin de croire en un dieu pour pouvoir mieux avoir confiance en eux-mêmes, en quoi ça te pose un pb ? 

tu mélange tout. ce sont des gens qui n’ont jamais réfléchis à leur croyance.

Il s’est déjà exprimé sur ce sujet et il a une vision chrétienne tendance humaniste que je partage intégralement.

pourquoi dégueulasser l’humanisme avec du christianisme du coup ? en quoi l’humanisme n’est pas auto-suffisant ? je ne vois pas ce que le christianisme rajoute à l’humanisme. Tu peux m’expliquer ?