@Gollum
La théologie absurde, rachat des péchés par un sacrifice( kek c’est
con), des miracles à gogo pour convaincre les gogos sauf que ce sont
juste des ragots invérifiables, l’Histoire elle-même, voir comment ça
s’est passé et on sait maintenant que ce sont des maffieux spirituels
qui ont verrouillé le truc, le narratif, n’hésitant pas à trafiquer les
textes, les incohérences des textes eux-memes avec des prophéties
bidons, des coups de pouce tendancieux, etc, etc..
oui mais là ce n’était même pas le sujet, je n’étais même pas en mode "t’as vu le merdier que c’est historiquement ta religion ?", mais en mode "explique moi ton assise spirituelle, explique moi ta croyance pour que je comprenne de quoi tu cause".
Hors, d’explication, il n’y a pas.
Tertulien c’était "je crois parce que c’est absurde". Micnet c’est "je crois parce que je crois".
Qu’il croit dans le "pouvoir de l’amour ancestral" c’est culcul, mais peu importe. Qu’il me dise "je ne vois pas le rapport avec les miracles", c’est juste bouffer une pizza et déclarer ne pas voir le rapport avec le blé.
Il croit dans l’amour parce que sa religion, son Dieu, le lui dit. Mais pourquoi il croit dans son Dieu, en fait, il ne pige même pas la question. Pour lui ça revient à "mais parce que je crois dans l’amour"... lol. Il est incapable de méta-réflexion. Il ne comprend véritablement pas ce que je lui dis.
Ce n’est pas de la mauvaise foi, c’est une incapacité cognitive.
Il va encore chialer s’il me lit que je suis méchant, que je me cherche des excuses, ché pas quoi... mais c’est ainsi. On n’est pas tous équipé pour la méta-réflexion.
C’est comme ezechiel d’ailleurs, il est incapable de comprendre la pensée d’autrui, de se mettre à leur place. Il y a son dogme, t’es aligné avec ou pas. Point. Ce qu’un gus pense et pourquoi il le pense, c’est juste inconcevable pour lui. Ca se limite à "untel pense comme moi, bien, tel autre ne pense pas comme moi, mal". Pour nous ça semble dingue, mais si tu admet ça, tout devient clair et logique dans leurs réponses.