@micnet

D’abord la définition qu’il donne de la science comme quoi celle-ci devrait être "prédictive". Du coup je comprends mieux pourquoi les athées refusent qu’on attribue aux sciences dites "humaines" le terme de "science"

justement je ne l’ai pas trouvé bon sur ce point.

J’utilise le terme "la science" moi-même, mais c’est un abus de language. Très souvent "la science" c’est la méthode scientifique dont on parle : observation, théorie, prédiction (pour faire court). La science ça peut vouloir dire plein de choses différentes selon le contexte (parfois ça on parle des universités ou de la recherche, ou de la méthode, ou d’une branche, etc...) et le statut des "sciences humaines" est complexe. 

Ce qui est sûr c’est que l’étude des textes juridiques comme le soutient le chrétien (j’ai oublié son nom) n’est pas une science, même si on peut "prédire" des trucs. 

Et toi, je te l’ai reproché un nombre incalculable de fois, tu fais l’inverse : du glissement sémantique. C’est impossible de discuter avec toi parce que tu mélanges les mots, et quand il faut définir, tu vas toujours chercher la pire source, un vieux dico pété en l’air, pour soutenir ta démarche confusioniste.

Donc oui, il y a un travail très important à faire au préalable de clarification du langage pour discuter entre croyants et non croyants. Travail que dans la vidéo s’accordent à faire. Travail qui est souvent impossible, du fait des croyants (ouai je sais que tu vas me dire que c’est aussi un peu ma faute : non. C’est juste faux).