@micnet

En fait j’aurais aimé que tu réagisses précisément au distinguo que je fais entre la cohérence biblique d’un point de vue rationnel et scientifique (donc une incohérence biblique à ce niveau)

ça dépend, mais oui, je comprends ce que tu veux dire et je ne vais pas chipoter (je pourrais). Disons que oui, la bible et la science c’est difficile à concilier. (pas totalement impossible, mais ça nous amènerait trop loin)

et la cohérence biblique d’un point de vue théologique qui pour moi est acquise. Est-ce que tu es d’accord ou pas ?

je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu entends par "du point de vue théologique", puisque c’est précisément ce que je te demandais quand je t’ai dit "donne moi ton ontologie et ton épistémologie".

J’aborde la théologie du point de vue métaphysique : on peut très bien avoir une approche rationnelle de la théologie si on adopte certains postulats métaphysiques (la fameuse ontologie que je te demande).

Mais il faut les expliciter.

Il y a une partie que je connais : "Dieu est une personne, il se ’révèle’ a travers les prophètes, etc...".

Mais moi je te demande LA TIENNE, puisque c’est avec toi que je parle.

D’autre part il n’existe pas "un point de vue théologique" mais plusieurs écoles.

Donc si tu préfères ma question revient : de quelle école théologique tu te réclames ?

(il y en a plusieurs, et certaines sont plus rationelles que d’autres).