@Gollum
Oui, je ne renie pas. Poser Dieu en prémisse, c’est une bonne chose.
Puisque Dieu est un être indéfinissable, c’est comme partir d’une page blanche.

Mais évidemment, Dieu ne se contredit pas lui-même. Le réel venant de Dieu, croire en Dieu implique donc d’accepter le réel tel qu’il est. 

Pour ma part, j’aime beaucoup le modèle de Leibniz, qui distingue vérités nécessaires (qui ne cessent pas, donc éternelles et toujours vraies — les idées à la Platon), et vérités contingentes (issues de rencontres fugaces, donc seulement possible). Leibniz fait dépendre les vérités nécessaires de l’entendement divin, mais pas de sa volonté, laquelle, selon Leibniz, n’agit que sur les vérités contingentes (par miracle, ou de manière fortuite).

Ainsi, les lois de la physiques sont du ressort de l’entendement divin. Elles sont le fonctionnement normal du monde que Dieu laisse libre d’évoluer selon le programme qu’il a prédéfini à la création. En supposant que Dieu nous a fait à son image, nous supposons par là même que nous pouvons comprendre les lois de la physique. 

Pour ce qui est de l’origine du monde (et de l’homme) : Le catholicisme n’est pas le protestantisme, ni l’Islam, ni le Judaïsme. La Torah n’y est pas prise comme la parole divine (une parole échoit d’un être vivant, ce qu’un livre n’est pas). La Bible a des auteurs. Si la Torah montre des « étincelles de vérités », c’est uniquement du point de vue de la contingence. La Torah évoque un rapport, miraculeux, entre Dieu et les hommes, transmis par-delà les générations.

Donc il ne faut pas prendre la Torah au sens littéral, mais au sens figuré, car son objet n’est pas de renseigner sur le monde, mais sur Dieu.

Puisque Dieu est pur esprit, prendre la Torah pour déterminer ce qui concerne la marche du monde matériel, c’est mal la prendre.