@yoananda2

« donc on ne peut pas critiquer l’humanisme (qui a émergé du travail qui a duré plusieurs générations des meilleurs esprits de l’époque) avec le recul de la modernité si on n’a pas construit la philosophie qui le remplace ?« 

On peut critiquer tout ce qu’on veut comme on veut et quand on veut, ce n’est pas la question. Mais si on prétend comme vous le faites que l’humanisme ne devrait plus être le « modèle » à suivre alors ça implique qu’il faut definir d’autres valeurs. Un nouveau socle sur lequel bâtir de nouvelles institutions. Donc par quoi tu souhaites remplacer l’humanisme ?

« du coup, on ne peut pas critiquer le christianisme si on n’a pas un paradis alternatif à proposer ou une eschatologie alternative ou une explication sur la vie après la mort ? c’est ça l’idée ?«  Absolument pas ça n’a rien à voir avec le point précédent puisque le catholicisme constitue essentiellement une croyance et non un régime politique (sauf dans le cas très particulier que souhaite Ezechiel à savoir une théocratie). On peut parfaitement être humaniste sans être chrétien. Mais à partir du moment où on veut aussi en finir avec l’humanisme, qui constitue les valeurs communes de l’Occident, alors là oui il faut préciser ce qu’on veut à la place.