Débat - Points de vue à propos du temps ? — Polémique : avec la Physique & la Philosophie complémentaires et/ou opposées ?
Bien présentée par Michel Blay (philosophe et historien des sciences), cette conférence en trois parties est formidable !
Que l'on soit d'accord ou pas avec les orateurs, on profite à coup sur, de leur érudition parfois phénoménale, quoiqu'il en soit toujours intéressante à écouter !
C'est le type même de conférence que je propose d'étudier à mon LYCEUM, vu que je professe, avant tout, une interprétation ontologique de, notamment, la Physique Quantique...
----------------------------------------
https://www.cite-sciences.fr/fr/ressources/conferences-en-ligne/saisons/saison-2014-2015/faut-il-tuer-le-temps/
Ressources en ligne
Conférences en ligne
Saison 2014-2015
Faut-il tuer le temps ?
C’est la variable clé de la physique.
Le temps dicte sa danse dans les équations du mouvement, des astres aux particules élémentaires. Cependant, dans la physique actuelle, le temps semble se transformer selon les besoins. Est-il bien une notion indépendante ? Faut-il faire évoluer cette notion pour résoudre les impasses de la physique ? Ou peut-on s’en débarrasser sans dégât ?
Octobre 2014
Conférence - débat avec :
Carlo Rovelli, physicien, professeur à l'université de la Méditerranée, directeur de recherche au Centre de physique théorique de Luminy à Marseille et membre de l'Institut universitaire de France. Auteur de plusieurs ouvrages de vulgarisation scientifique dont Et si le temps n'existait pas ? et Anaximandre de Milet ou la naissance de la pensée scientifique, parus aux éditions Dunod.
Patrick Peter, directeur de recherches à l’Institut d’astrophysique de Paris. Il travaille dans le domaine de la cosmologie primordiale depuis plus de 20 ans, en particulier le lien avec la physique des particules. Auteur de deux ouvrages : Cosmologie primordiale aux éditions Belin et Des défauts dans l’Univers chez CNRS - Éditions.
Modération : Michel Blay, philosophe et historien des sciences, Président du Comité pour l’Histoire du CNRS, auteur de nombreux ouvrages dont L’existence au risque de l’innovation.
Faut-il tuer le temps ?– 1ère partie : les exposés
Faut-il tuer le temps ? - 2e partie : le débat
Faut-il tuer le temps ?- 3e partie : les questions avec le public
Tags : Recherche Histoire Prospective et futur Philosophie Culture Science et techno Polémique Psychologie Science-Fiction Débat
9 réactions à cet article
-
-
Le temps (chronos sans oublier kairos), l’espace (celui de Newton), la masse (E=mc², mais pas que), l’espace/temps (RR et/ou RG)... ? plein de points de chute pour les physiciens en herbe qui passent par ici... mais aussi pour tous les présomptueux qui croient savoir... quelles que soient, leur formation, leurs titres plus ou moins ronflants, leur "travail" comme dit Carlo... !
Ainsi ces 3 là peuvent paraitre à certains comme des baltringues ne maitrisant pas du tout le sujet.... ! Faut-il encore être capable d’argumenter pour soutenir ce point de vue...
Même Carlo pose parfois problème ! Un exemple :
Pour montrer l’intérêt de la connaissance de la relativité d’Einstein dans la vie courante, il nous parle du GPS (voir mes articles & commentaires sur le sujet) :
Il nous dit que c’est la relativité générale (RG) qui intervient : il ne cause pas de relativité restreinte (RR) !
Or les 2 sont indispensables pour obtenir un résultat correct...
Certains vont vous dire que la RG (1915, RIEMANN) contient la RR (1905, MINKOWSKI) ; à ceci près que les 2 géométries qui sont ici déterminantes, n’ont rien à voir :
La RR a un espace/temps
"plat", donc sans courbure tandis que celui de la RG est courbe, d’où les deux géométries
complètement différentes...
CQFD
-
@Mao-Tsé-Toung
Question subsidiaire :l’espace/temps
a-t-il une masse ?
Si OUI
1/
comment la représente-t-on ?
2/
cette masse est-elle obligatoirement quantique ?
Merci -
Je n’ai pas encore visionnée la vidéo portant sur les Q/R :
le niveau est souvent affligeant...
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-Toung
Là : ceux qui visionneront avec attention et compétence (et qui sont aussi de bonne foi) pourront comparer la pertinence (et la charge éruditionnelle) des questions posées, par rapport à celles que je soulève ci-dessus !
Les trolls, escrocs et cons s’abstenir SVP !CQFD
-
@Mao-Tsé-Toung
’’Certains vont vous dire que la RG (1915, RIEMANN) contient la RR (1905, MINKOWSKI) ; à ceci près que les 2 géométries qui sont ici déterminantes, n’ont rien à voir :La RR a un espace/temps "plat", donc sans courbure tandis que celui de la RG est courbe, d’où les deux géométries complètement différentes...’’
L’espace ’’plat’’ est un espace courbe dont le rayon de courbure est infini.
Toutes les équations de la RG y sont valides avec l’avantage que tous les facteurs en 1/R sont = 0 et peuvent par conséquent être ignorés.
L’espace plat appartient bien à la géométrie de Riemann.
CQFD
-
Mao-Tsé-Toung 17 août 18:49
Certains vont vous dire que la RG (1915, RIEMANN) contient la RR (1905, MINKOWSKI)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-Toung
D’autres, pour le moins, tout aussi péremptoires, affirment :
"La relativité restreinte RR est une théorie universelle de l’espace temps. La relativité générale RG n’est qu’un cas particulier de celle ci et s’applique à la gravitation."Rappel de mes cours précédents :
1)La RR amène l’espace temps
avec 3 dimensions d’espace (3 vecteurs) et un scalaire, le temps (t) dont nous parle avec insistance BLET dans sa présentation ! Jusque là, t sous le règne de Newton était linéaire ("absolu") ; avec Einstein, espace et temps sont liés : on parle donc d’espace-temps
On dit que cet espace temps
est "plat" ou pseudo-euclidéen.
Elle limite aussi
la vitesse de la lumière c (constante) à 300 000 km/s
Cet espace-temps
permet de décrire le mouvement des objets ayant des vitesses proches de c et l’électromagnétisme, mais ne convient pas pour y inclure la GRAVITATION...
2)La RG amène la courbure de l’espace temps, théorie qui remplace la GRAVITATION de Newton (les masses s’attirent ! Exemples : la terre attire la lune ; le soleil attire la terre) !
C’est le grand coup de génie de Einstein : son intuition le mène à énoncer le principe d’équivalence, qui incorpore à la RR, les effets de la gravitation, traités comme des accélérations...
-
@Mao-Tsé-Toung
le temps (t) dont nous parle avec insistance Michel Blay dans sa présentation -
la terre attire la lune ?
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-Toung
1/
Selon Newton :Trajectoire de la lune : circulaire
?
Pourquoi ?
2/
Selon la RG :Trajectoire de la lune : circulaire
?
Pourquoi ?
Merci d’avance
-
@Mao-Tsé-Toung
Oui,. Et ?
Ne pas confondre la géométrie de Galilée et la physique de Newton.
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
