L’Équateur penché, le nouveau film de Patrice Pooyard, d’après le livre de Jacques Grimault

@Ladykiller
Ah, tiens, le troll est de sortie.....

@Ozi
C’est justement ma largesse d’esprit, ma curiosité naturelle et mes recherches personnelles sérieuses qui m’ont permis de me rendre compte de toutes les limites de Grimault, puis de toutes ses erreurs et enfin de toutes ses lubies. C’est à la portée de tous pourtant, mais bon, certains préférerons toujours rêver à l’aide de leur "incroyable largeur d’esprit" qui leur permettent de "voir la réalité vraie véritable" en opposition à cette "pensée dominante" et à ces "scientifiques dogmatiques" qui gouvernent. C’est bien connus. Je suis d’ailleurs leur "idiot utile". Ca t’évitera d’argumenter comme ça. C’est plus simple de ranger les gens dans des catégories n’est-ce pas ?

@Ladykiller
"Tous ces types qui vont se sentir cons une fois la supercherie de Grimault révélée. J’ai hâte !"

Pourquoi avez-vous "hâte" ? En quoi cela pourrait-il vous réjouir, ou vous réconforter ou vous rassurer ? En fait quel est votre problème ?

http://www.wordreference.com/enfr/hate

@Qaspard Delanuit
J’aime bien voir les arroseurs arrosés, c’est tout.

Tous ces arrogants bourrés de certitudes qui pensent avoir tout compris sur le monde après avoir visionné LRDP, quand ils vont se rendre compte par eux-mêmes (ça ne viendra jamais des autres) qu’ils ont été manipulés, le discours ambiant va bien changer. Il commence déjà un peu, mais ça ne peut aller qu’en s’amplifiant. 

@Ladykiller
"Tous ces arrogants bourrés de certitudes qui pensent avoir tout compris sur le monde"

La "Révélation des pyramides" ouvre davantage de questions qu’elle n’apporte de réponses fermées. Etes-vous sûr que ce n’est pas vous qui tenez à vos certitudes et qui tenez à ce que ne soit pas remises en question vos croyances sur le monde ? 

@Ozi
Vas-y balance !

Dans LRDP, ou juste Grimault ? Parce que Grimault, il en fait des centaines. Je citerais les plus marquantes, comme la fameuse erreur du nombre de gens sur la Lune, analysée très maladroitement mais pourtant longuement via un reflet dans une photo, ou encore, ses erreurs sur les dimensions de la pyramide, comme celle des canaux dans la chambre du roi, sans compter ses activés d’ufologue, qui valent son pesant de cacahuètes. 

Lié à LRDP sinon :

- L’erreur sur ce que dit réellement Pochan dans son livre à propos des équinoxes. 

- L’erreur idiote sur le calcul de temps de construction, dans laquelle je range aussi le coup de "L’Europe en peau de bête", qui je pense, viennent juste d’un manque de rigueur énorme, mais presque tolérable pour des non-spécialistes. 

- L’erreur sur le pyramidion et ce qu’en dit Stadelmann.

- L’erreur sur l’équateur penché, qui serait lié à l’équateur magnétique. 

- L’erreur sur la precession des équinoxes.

Etc.

Sans compter le problème fondamental, celui de la méthodologie. Mais ça... autant demander à un cheval de savoir faire du vélo je crois.

peut être qu’il se trompe peut être pas, mais quoi, tu réfutes le fait qu’il existe une forme de dogmatisme dans certaines disciplines scientifiques ? 

Non. Je suis juste fatigué de voir qu’on avance cet argument à tout bout de champ pour discréditer le moindre consensus établi. A un moment donné, 1+1, ça fait 2, et le fait que tout le monde scientifique refuse d’admettre autre chose n’est pas un dogmatisme. Désolé de prendre un exemple caricatural, mais des fois, c’est limite ça. De manière moins tirée par les cheveux, je dirais les allumés sur le mouvement perpétuel par exemple, ou ceux qui remettent systématiquement en cause le fait qu’Einstein soit un génie parce qu’il aurait tout piqué à Poincaré, et que la communauté scientifique nous ment à son sujet. 

@Qaspard Delanuit
C’est vrai que le documentaire a le mérite d’ouvrir beaucoup de questions, je lui reconnais cette qualité. Simplement, il transpire de parti pris et d’idéologie camouflée (c’est subtile, car ce sont souvent de simple choix de mots ou de tournure de phrase, mais c’est pourtant bien là une fois qu’on prend du recul), au détriment d’une véritable méthodologie rigoureuse et efficace, de recherche de la vérité. En fait, le documentaire s’en fout de la vérité, quand on voit la manière dont il viole la logique la plus élémentaire qui permet pourtant d’y accéder. 

@Ladykiller
"En fait, le documentaire s’en fout de la vérité, quand on voit la manière dont il viole la logique la plus élémentaire qui permet pourtant d’y accéder." 

Pourriez-vous alors m’indiquer un lien vers un meilleur document, avec une méthodologie plus fiable, au sujet des pyramides ? 

@Ozi
Lisez le livre de Pochan, vous verrez la manipulation. Suivez les travaux de Stadelmann, vous verrez les manipulations. Renseignez-vous sur ce qu’est réellement l’équateur magnétique, vous verrez que ça ne correspond pas. Renseignez-vous sur la valeur de l’angle de précession des équinoxes, vous verrez qu’il ne correspond pas non plus. Bref, beaucoup de choses qu’avance Grimault dans ses conférences, si on prend la peine de vérifier, ne sont pas bonnes. Un tel manque de rigueur doit être dénoncé. Sans pour autant s’en prendre à la personne (Grimault est certainement sincère dans sa démarche) ni aux idées avancées (l’idée d’une civilisation ancienne plus avancée que nous est intéressantes en soi), juste les erreurs factuelles et de méthodes, qui ne sont pas bonnes. Ca me semble un minimum.

@Qaspard Delanuit
Tout simplement les sources qui sont citées dans le documentaire : Pochan, Stadelmann, etc. Bref, en revenir aux origines me semble plus enrichissant que ce qu’en fait le documentaire. 

@Qaspard Delanuit

J’ai oublié de citer Davidovits aussi ! Dont les travaux sont éminemment plus intéressants car à la méthodologie réellement fiable.

Sur ce coup je suis en grosse partie d’accord avec Ladykiller. Beaucoup trop d’approximations de Grimault, d’interprétations téméraires et d’affirmations péremptoires. Alors qu’il devrait s’en tenir aux faits, il mélange faits avérés et croyances personnelles. Vraiment dommage car il lève réellement du lourd, mais il donne vraiment le bâton à ses adversaires pour se prendre des branlées. S’il est indéniablement un excellent chercheur, c’est un très mauvais pédagogue et conférencier. Mauvais ufologue, aussi ; Je viens de mater sa conférence sur les OVNIs dans le système solaire, il arrive encore à plomber d’excellents documents avec ses remarques à la con. Le jour où il avancera une méthodologie très rigoureuse (lui ou un autre), je pense que la communauté scientifique va passer un sale quart d’heure devant un auditoire qui sera de plus en plus réceptif à ses contradictions