• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Culture > La question juive, Karl Marx

La question juive, Karl Marx

« Ne cherchons pas le secret du juif dans sa religion, mais cherchons le secret de la religion dans le juif réel.

 

Quel est le fondement profane du judaïsme ? Le besoin pratique, le profit personnel.

 

Quel est le culte profane du juif ? L’agiotage. Quel est son dieu profane ? L’argent. »

 

Prononcés aujourd’hui, de tels propos entraîneraient un procès pour incitation à la haine raciale, alors qu’ils n’émurent personne lorsque Karl Marx âgé de 25 ans, promu récemment docteur en philosophie les coucha dans les pages de « Sur la question juive ».

 

Raphael Enthoven et Yvon Quiniou

 

 

Marx était-il raciste envers les juifs ? Une telle assertion relèverait d’un détournement de pensée.

 

Il n’est jamais question dans l’article d’une essence juive atemporelle, éternelle, Marx analysait le destin juif « dans l’histoire et par l’histoire ». : « Le judaïsme s’est maintenu, non pas malgré l’histoire, mais par l’histoire. C’est du fond de ses propres entrailles que la société bourgeoise engendre sans cesse le Juif. Quelle était en soi la base de la religion juive ? Le besoin pratique, l’égoïsme ».

 

Le rapport particulier que les juifs entretiennent avec l’argent, tel que le décrit Marx, est historique et social et non pas religieux et, en tout cas, aucunement racial. C’est l’humanité dans son ensemble qui doit se libérer de l’argent et non pas seulement les juifs, du moment que l’échange monétaire régit désormais l’économie tout entière : « L’argent est devenu la puissance mondiale et l’esprit pratique juif est devenu l’esprit pratique des peuples chrétiens. Les juifs se sont émancipés dans la mesure où les chrétiens sont devenus des juifs. »

 

L’émancipation des juifs, explique-t-il, ne saurait être réduite à « un acte philosophico-théologique ». Qu’est-ce qui, selon lui, conditionne «  le juif de tous les jours  » ? Pas sa religion, mais des pratiques de vie qui lui ont été imposées, historiquement, par les pouvoirs d’Etat. Ces derniers l’ont enfermé dans «  le trafic  » et«  l’argent  », suscitant une caricature sociale du « judaïsme ». L’avènement de la société bourgeoise généralise les rapports d’argent, fait même de l’argent, le nouveau dieu de la société.

 

Vu la place qui lui est donnée arbitrairement dans la société bourgeoise, le juif ne figure plus que le «  judaïsme  » de cette société, une « caricature » érigée sous «  l’empire de la propriété privée et de l’argent  ».

 

Francis Cousin, judaïsme et sionisme.

 

 

 

Sources :

Bhû

Jacky De La Tranche

 

Tags : Histoire Culture Judaïsme




Réagissez à l'article

601 réactions à cet article    


  • 2 votes
    jeanpiètre jeanpiètre 20 juillet 2015 18:20

    je préfère de loin cousin même s’il adore faire des maxi phrases bourrée de concepts, mais je suppose que l’orientation assumée de l’intervieweur empêche de s’exprimer le premier , forcé de dédouaner autour du thème de l’antisémitisme.



    • 2 votes
      la mouche du coche 20 juillet 2015 19:51

      Tout marxiste est par définition anti-religieux. Il est donc nécessairement antisémite. Et voici pourquoi Marx l’est évidemment.


    • 5 votes
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 juillet 2015 21:49

      @la mouche du coche

      Le sémitisme serait donc une religion ?


    • vote
      la mouche du coche 20 juillet 2015 22:34

      @Qaspard Delanuit

      Je parle du judaisme évidemment.


    • 4 votes
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 21 juillet 2015 00:48

      @la mouche du coche

      Judaïsme et sémitisme ne sont pas synonymes, les mots ont un sens.

      Mais bon, ce que je dis plus bas de Marx montre que je ne tiens pas son oeuvre en haute estime. 


    • 1 vote
      la mouche du coche 21 juillet 2015 14:27

      @Qaspard Delanuit
      Oui mais le mot antisémitisme a aujourd’hui le sens d’antijudaisme. C’est ce sens là que je reprenais


    • 5 votes
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 21 juillet 2015 22:50

      @la mouche du coche
      "Oui mais le mot antisémitisme a aujourd’hui le sens d’antijudaisme."

       

      C’est un contresens qu’il faut corriger. 


    • 5 votes
      ZardoZ ZardoZ 20 juillet 2015 18:29

      Revoilà le bon @JaCouille, il a du se perdre dans les couloirs du temps, du moment qu’il ne se soit pas transformé en boule de "merdasse", c’est le principal. smiley)


      • 2 votes
        maQiavel maQiavel 20 juillet 2015 18:34

        J’ espère que je ne t’ ai pas trop manqué zob zob ... smiley


      • 2 votes
        Qamarad Qamarad 20 juillet 2015 18:39

        @ZardoZ
        Etant persécuté par le procureur Jacouillet, tout s’explique ! smiley


      • 1 vote
        jeanpiètre jeanpiètre 20 juillet 2015 18:40

        @yoananda
        tu ne vas pas virer en wyrd ou blueman tout de même


      • 2 votes
        jeanpiètre jeanpiètre 20 juillet 2015 19:59

        @yoananda
        soral est une escroquerie qui recrache avec une verve de stand upper des concepts qu’il a lu , mais qu’il arrange à sa sauce.

        Je trouve sa sauce très pauvre , même si tout n’est pas à jeter. Bref , on évoque mozart , et vous nous donnez du rondo venizianno .

        soral vous a peu être ouvert les yeux sur certains points, mais il faut se dire que ce n’est pas une lumière politique ou philosophique, juste un chroniqueur tv en manque de public , dépassez la forme (le pompier vindicatif sur son canapé) . 


      • 3 votes
        Gollum Gollum 20 juillet 2015 19:02

        Hieronymus est à +13 à 18:57 alors que son post date de 18:31 et que tout le monde ou presque est quasi en vacances ?


        Je ne crois pas que ce soit Hiéro qui ait utilisé un VPN il s’agit probablement de quelqu’un d’autre…

        J’ai bien ma petite idée ayant constaté ce genre d’anomalie depuis un bon moment.. Un espèce de glandeur spécialisé dans les posts sans intérêt.. smiley

        Et qui s’amuse aussi à plusser en masse son gourou pour faire croire qu’il est plébiscité…

        Faut vraiment rien avoir à foutre… smiley

        Bon je sais, post sans intérêt je suis d’accord.. smiley

        • 1 vote
          Gollum Gollum 20 juillet 2015 19:02

          Houlà les choses évoluent vite ! smiley


        • 1 vote
          Gollum Gollum 20 juillet 2015 19:34

          @Hieronymus

          Oui il fout le bourdon. smiley


        • 35 votes
          ZardoZ ZardoZ 20 juillet 2015 20:17

          @Gollum retourne faire "gollum - gollum" dans la case !


        • 37 votes
          ZardoZ ZardoZ 20 juillet 2015 20:24

          @Gollum tout le monde sait que tu postes des posts sans intérêts, mais à ce point c’est tout de même à peine imaginable.

          Saches mon petit scout que je n’emploie aucun vpn et que je ne pratique aucun plussage compulsif.

          Maintenant tu penses ce que tu veux avec ton pote Hiero, je m’en fiche complet, tout ce qui m’intéresse c’est de me gausser avec d’autres de vos petites personnes prétentieuses.


        • 32 votes
          ZardoZ ZardoZ 20 juillet 2015 20:27

          Le plusseur fou est entrain de frapper.


        • 1 vote
          Joe Callagan Joe Callagan 20 juillet 2015 23:33

          @ZardoZ 

          Ouai et on’s demande qui c’est, d’ailleurs... smiley


        • vote
          Gollum Gollum 21 juillet 2015 08:45

          @ZardoZ

          Ben voilà. Tu te cache même plus. Au moins c’est plus honnête comme ça. smiley

          Tu t’ennuie tant que ça dans tes montagnes ? Y a pas une biquette qui traîne ?...


        • 2 votes
          ZardoZ ZardoZ 21 juillet 2015 20:03

          @lesGars , je vous jure que c’est pas moi !


        • vote
          maQiavel maQiavel 21 juillet 2015 20:04

          C’ est pas zob zob , je sais qui c’ est , c ’ est un multi-pseudo qui sévit ici depuis pas mal de temps ...


        • vote
          Gollum Gollum 22 juillet 2015 09:36

          @maQiavel

          Bon d’accord, mais c’est qui ? Et comment tu fais pour savoir qui c’est ? smiley


        • 4 votes
          Qamarad Qamarad 20 juillet 2015 19:19

          Bon rappel !

          On remarquera aussi que c’est cette communauté qui produisit, grâce à cette heureuse rencontre entre ces deux génies (européen et juif), les intellectuels ayant le mieux cerné et cet enfermement dans la logique de l’argent, et sa critique philosophique.
          Même les antisémites doivent le concéder : elle a produit des chefs d’oeuvres de hauteur conceptuelle ; tant, d’ailleurs, que la plupart des nations ne peuvent s’en enorgueillir.


          • 3 votes
            Éric Guéguen Éric Guéguen 21 juillet 2015 10:03

            @Qamarad
             

            La quantité de penseurs juifs de premier plan au XXe siècle est hallucinante, notamment des ashkénazes fuyant les totalitarismes en Europe de l’est. Le malheur de ces pays a fait le bonheur des États-Unis, sans quoi la production intellectuelle eût été considérablement réduite.


          • 1 vote
            micnet 20 juillet 2015 21:27

            Bonsoir à vous MaQ,


            Dites, cet article est un "plaidoyer pro-juif" ou quoi smiley 

            Plus sérieusement, je trouve que cette approche me semble correspondre parfaitement à la pensée de Marx. Je dis bien "me semble" car je n’ai pas lu "la question juive" (ou seulement quelques brides) mais on retrouve bien ici le déterminisme ’socio-culturel’, si central et meme exclusif, dans la logique du grand Karl. Et c’est donc en parfaite cohérence avec lui-meme qu’il applique ce raisonnement vis-a-vis de ce qu’il appelle "la question juive".
            Mais vous connaissez mon point de vue et vous savez donc que vouloir tout expliquer au travers de l’environnement socio-culturel, bien que pas faux en soi , me semble très partiel smiley

            • vote
              maQiavel maQiavel 20 juillet 2015 21:31

              Bonjour micnet.

              Oui , je connais votre point de vue , très partagé par la droite d’ ailleurs , un point de vue que je qualifierai d’ essentialiste qui me parait à moi aussi très partiel , beaucoup trop même. 


            • vote
              micnet 20 juillet 2015 21:38

              @maQiavel

              En fait, pour dire les choses simplement, je me définis comme "mi-essentialiste", "mi-existentialiste". Je ne réduis pas tout à l’approche essentialiste non plus, ce qui est tout aussi partiel, me semble-t-il, que l’approche marxienne exclusive.

              En tout cas, merci pour cet article, ça me donne envie de lire cet ouvrage de Marx !


            • 2 votes
              Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 juillet 2015 21:44

              @maQiavel

              Marx essentialise le déterminisme socio-historique, voulant tout expliquer par ce principe, alors que c’est sans doute seulement une des nombreuses influences conditionnant les êtres. Comme beaucoup d’intellectuels ayant trouvé un outil conceptuel intéressant, il commet l’erreur de chercher à en faire l’explication ultime et suffisante de tout l’univers. 


            • 6 votes
              Joe Chip Joe Chip 21 juillet 2015 08:41

              C’est amusant de voir les contempteurs habituels du marxisme et du gauchisme (yoananda & cie) tomber d’accord avec Marx sur les Juifs alors que Marx ne fait qu’appliquer strictement les critères du matérialisme historique au judaïsme.

              En outre, il faut se replacer dans le contexte socio-culturel du XIXème siècle. A l’époque, les ghettos juifs sont nombreux en Europe et les juifs laïcs, progressistes et émancipés qui se reconnaissent désormais dans la pensée occidentale, rationaliste et universaliste, cherchent à saper l’autoritarisme rabbinique qui impose encore sa loi au sein de la communauté juive.

              Les propos de Marx sont donc dirigés avant tout contre l’élite communautaire juive, c’est à dire les rabbins. C’est une manière de ramener les Juifs sur Terre, au milieu des hommes, en démontrant que ce sont leurs conditions matérielles d’existence qui ont produit leur système de pensée religieux, et non pas l’inverse, ce qui revient à contester la légitimité du pouvoir religieux des rabbins.

              Paradoxalement, cette hostilité déclarée envers les rabbins - qui avaient tout intérêt au contraire à maintenir les Juifs dans les ghettos où ils pouvaient exercer leur tyrannie tribale - allaient servir de tremplin aux financiers juifs du XIXème siècle qui ont rapidement pu constituer de véritables empires financiers à l’extérieur de la communauté juive, sans se trouver limités dans leur expansion par les freins traditionnels et communautaires. Marx a donc largement contribué à séculariser l’autorité symbolique des rabbins en la transférant vers une nouvelle élite communautaire constituée essentiellement de banquiers et de financiers. 

              Beaucoup d’"israélites" - comme on disait à l’époque - embrassaient d’ailleurs cet idéal des Lumières qui promettait de faire des Juifs des citoyens comme les autres, jusqu’à ce que la seconde guerre mondiale et les camps de concentration les ramènent brutalement à la réalité du ghetto comme constitutive de l’identité juive. A partir de là, la pensée identitaire a repris le dessus sur le courant moderniste et rationaliste au sein des élites juives et a ramené progressivement les rabbins - avec leur archaïsme communautaire - sur le devant de la scène politique. Cette évolution se retrace évidemment dans le destin d’Israel, qui est passé en quelques décennies d’un idéal collectiviste et néo-marxiste à une théocratie racialo-religieuse basée sur l’exception identitaire juive. 

              Au passage, Soral - pas à une contradiction près - dit exactement le contraire de Marx puisqu’il affirme que c’est le judaïsme en tant que système religieux et culturel qui a conditionné la mentalité historique des Juifs.


            • vote
              Gollum Gollum 21 juillet 2015 09:01

              @micnet

              Pareil. Je n’ai pas envie d’intervenir dans le débat mais on sait ce que je pense. Le spirituel d’abord. L’essence supérieure à l’existence et conditionnant celle-ci et non pas l’inverse. Ce que MaQ en bon "matérialiste" fasciné par Marx fait plus ou moins inconsciemment mais on ne va pas revenir là-dessus.. smiley

              Bonne remarque de Qaspard qui dit que Marx essentialise l’existence.. Bref, il fait une inversion, propre à toute pensée anti-traditionnelle plus ou moins satanique (au sens philosophique du terme, pas celui de Nigari)..

              Ce que je constate c’est qu’à l’heure de l’Apocalypse et du triomphe de la "Matière" pour parler comme le site dedefensa.org, ce soit précisément les juifs qui soient au centre du débat. Avec une main mise de nombre d’entre eux sur la monnaie. Cela valide à contrario l’aspect "spirituel" du problème ainsi que ce que l’on appelle l’authenticité de tout le courant prophétique juif de Daniel jusqu’à Jean en passant par le Rabbi Yéschouah.

              Ce qui ne veut pas dire non plus que la Bible soit un texte authentique au sens humain du terme, les nombreuses anomalies et invraisemblances étant là pour le montrer. Mais les choses sont plus subtiles que ça, la vérité se cachant souvent dans des absurdités, je suis bien placé pour le savoir… smiley


            • vote
              maQiavel maQiavel 21 juillet 2015 11:10

              @Joe Chip
              Je suis totalement d’ accord avec cette analyse.

               @Qaspard 

              Réponse à venir plus bas.


            • 1 vote
              Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 juillet 2015 21:37
              "Le rapport particulier que les juifs entretiennent avec l’argent, tel que le décrit Marx, est historique et social"

              On s’en serait douté, puisque tout est historique et social selon son "matérialiste historique".  smiley

              Actuellement, les pouvoirs d’Etat n’enferment plus l’homme juif dans un statut d’usurier obligatoire imposant un certain rapport à l’argent. La tendance décrite par Marx devrait donc s’être estompée puisque les conditions historiques et sociales ont changé. 

              • 2 votes
                Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 juillet 2015 22:02

                Je n’ai jamais lu un livre de Marx et Dieu m’en garde ! Quelques phrases suffisent pour comprendre à quoi on a affaire : à une démonstration d’intellectualité sans âme. "Qu’est-ce que l’âme" me demanderont les êtres privés d’âme en ricanant ? L’âme est justement ce qui échappe à l’intellect ricanant. Cette dépravation spirituelle commence déjà avec Hegel, mais Hegel conservait encore la nostalgie d’une âme perdue, momifiée dans son idéalisme orgueilleux. Marx a renversé l’idéalisme en matérialisme mais c’est la même pièce de monnaie de singe diabolique. 


                • 2 votes
                  Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 21 juillet 2015 00:14

                  @Hieronymus
                  Je ne suis pas étonné de la facilité et de la rapidité avec laquelle on peut achever ce texte qui est effectivement lisible sur Internet. Je sais ce qu’il contient, j’ai compris le matérialisme dialectique donc pas besoin de le lire : tout Marx peut se dérouler comme une pelote de laine. Mais la tournure même des phrases est abominable, c’est comme si quelqu’un décrivait le corps d’un enfant vivant à la manière d’un médecin légiste. Marx ne voit dans la société et dans l’histoire qu’un processus mécanique. Il a donc logiquement produit un courant de pensée sinistre apportant partout la désolation et la mort. 


                • 3 votes
                  Gollum Gollum 21 juillet 2015 09:13

                  @Qaspard Delanuit

                  Marx ne voit dans la société et dans l’histoire qu’un processus mécanique. Il a donc logiquement produit un courant de pensée sinistre apportant partout la désolation et la mort. 


                  J’adhère complètement. smiley Et en ce sens il est bien fils de la modernité avec son accent mis sur la rationalité (la fameuse prétention de scientificité du marxisme, une véritable escroquerie, la même d’ailleurs que celle de Freud sur un autre plan un peu plus tard), la mécanicité (l’esprit n’existe pas et est un pur produit annexe de la matière ce qui entraine l’absence de responsabilité individuelle du marxiste puisque c’est le Parti qui est responsable et lui seul, d’où en conséquence logique les massacres à la pelle) et l’absolue toute puissance de la matière ce qui rend absurde la prétention du marxisme de s’opposer au Capitalisme et au monde financier puisque la monnaie est le produit terminal ultime de la Matière

                  Le Marxisme est donc un leurre destiné à créer une pseudo-opposition au Capitalisme alors qu’ils sont frères siamois, issus du même paradigme. Dès lors il ne faut pas s’étonner si Syriza a fait pschiit et s’est dégonflé comme une baudruche dans sa prétendue lutte contre la Troïka

                  Le redressement véritable ne pourra s’opérer que par des gens remettant les choses à l’endroit. Ce qui pour l’instant n’existe pas.


                • vote
                  maQiavel maQiavel 21 juillet 2015 12:05

                  @Gollum
                  Vous parlez beaucoup de Marxisme sans jamais avoir lu Marx , vous n’ avez pas le temps, c’ est votre droit mais comment pouvez vous dans ce cas avoir le temps d’ en parler ???  smiley

                  J’ ai lu Guenon , il dit beaucoup de choses intéressantes , mais sur Marx , il est à coté de la plaque , je ne pense même pas qu’ il l’ ai lu , il a du lire très brièvement des philosophes marxistes. Par ailleurs , Marx n’ était pas marxiste


                • 3 votes
                  Éric Guéguen Éric Guéguen 21 juillet 2015 12:19

                  @Hieronymus
                   

                  Il y a toujours "besoin de lire plus". Il y a une poignée de penseurs incontournables dans l’histoire, ayant produit des choses sur lesquelles on revient tout le temps : notamment Platon, Aristote, Descartes, Kant... et Marx. C’était un gros gros gros cerveau du XIXe siècle qui s’est posé des questions fondamentales auxquelles il a donné des réponses plus que contestables. Mais pour les contester, il faut le connaître un minimum.

                  Ce n’est pas pour rien que tant de nains se revendiquent de lui : tous se sentent plus grands dans l’ombre d’un géant.


                • vote
                  Gollum Gollum 21 juillet 2015 12:36

                  @maQiavel

                  Oui je sais. On en a déjà causé. smiley M’enfin à la limite ce qui compte ce n’est pas forcément le Marx réel mais bien celui qui a inspiré les "marxistes".. Bref, c’est la doctrine "marxisme" qui compte.

                  Du reste j’aurai plus confiance dans le point de vue de Guénon que du vôtre d’autant plus que vous avez une mentalité marxiste ne serait-ce que dans cette confiance dans la masse que vous avez, la priorité que vous accordez aux déterminismes historiques, etc… Je pense que micnet serai d’accord avec moi là-dessus.. Et Guéguen aussi sans doute. Je renvoie aux discussions, maintenant assez vieilles, que l’on a eu ensemble là-dessus..

                  Je constate que Qaspard à la même vision que moi sur Marx..

                  Du reste s’il a eu le succès que l’on sait c’est que forcément il n’était pas un remède mais bel et bien un produit toxique conformément à quasi tout ce que produit le monde moderne..

                  Enfin l’on reconnait un arbre à ses fruits. A part peut-être en Amérique centrale le bilan global de ce que l’on appelle les courants marxistes n’est pas brillant du tout.

                  Syriza finit par trahir. Mélenchon est un cave dont il n’y a rien à attendre..

                  Tiens vous me faites penser un peu à ces chrétiens des années 60, post Vatican 2, qui voulurent voir dans Marx un second sauveur. Ils finirent tous par défroquer, à rejeter le christianisme et se tourner vers la Révolution… smiley


                • 1 vote
                  maQiavel maQiavel 21 juillet 2015 12:56

                  @Gollum
                  -Bref, c’est la doctrine "marxisme" qui compte.

                  ------> Ok. Dans ce cas , celà n’ a rien avoir avec Marx.

                  -Du reste j’aurai plus confiance dans le point de vue de Guénon que du vôtre

                  ------> Je sais bien , je n’ essaie même pas de vous convaincre. Je sais simplement que Guenon raconte à peu près n’ importe quoi sur Marx , c’ est tout ce que je dis.

                  -d’autant plus que vous avez une mentalité marxiste 

                  ------> Attention à ne pas faire du Jean Robin. Il faut arrêter de voir le marxisme partout , y compris dans ma mentalité.

                  Je suis Machiavélien ( et encore , c’ est discutable ) , mais Marxiste , pas du tout.

                  -ne serait-ce que dans cette confiance dans la masse que vous avez

                  ------> Je n’ ai confiance , ni en la masse , ni aux élites ( réalisme machiavélien ) , ce qui explique mon attrait pour les régimes mixtes.

                  -la priorité que vous accordez aux déterminismes historiques

                  ------> Je n’ accorde pas de priorité aux processus historique , on en a déjà discuté , je prend en compte le tout , j’ ai une conception holiste de la société.

                  -Je pense que micnet serai d’accord avec moi là-dessus.. Et Guéguen aussi sans doute. 

                  ------> micnet , je ne peux pas dire mais Gueguen vous dira que vous faites erreur sur moi.

                  -Du reste s’il a eu le succès que l’on sait c’est que forcément il n’était pas un remède mais bel et bien un produit toxique

                  ------> On peut dire mot pour mot la même chose pour Jesus ...  smiley




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès