Présentation du livre "Le complot contre Dieu"

@medialter

Bonjour Medialter, dites-moi (je me pose la question), au fond, talmudo-maconnisme et/ou kabalo-satanisme, c’est la même chose non ?

"Ne confond pas Christianisme avec Inquisition, l’Inquisition étant l’oeuvre de Marranes qui savaient pertinemment ce qu’ils cherchaient et qui ils voulaient faire taire, notamment en Amérique du Sud, d’où Christophe Colomb"

*

C’est grave de faire de pareils anachronismes, le marranisme date par définition du XV°, alors que l’inquisition a officiellement débuté au XIII° avec la bénédiction du pape Grégoire IX, mais avec un arsenal juridique du XII°. Christophe Colomb qui voulait faire taire des gens en Amérique du sud ?  J’ai raté un train là.

*

"Explique moi en quoi ton avatar de décérébré te rend crédible"

*

Ha parce que chez toi un bel avatar rend plus crédible ? Ben t’as qu’à te mettre Platon  Par ailleurs la crédibilité, sur AV, je ne voudrais pas te faire de peine, mais si t’en es là ...

*

"comment expliques tu que les "Héritiers" des constructeurs de cathédrales soient actuellement les pires destructeurs de cathédrales ?"

*

La FM n’est pas l’héritière des cathédrale, en dépit de tous les efforts qu’elle déploie pour le faire croire. La FM n’est qu’une très mauvaise et très tardive usurpation de couronne anglaise pour tenter de s’approprier les savoirs anciens. Les génies qui ont présidé aux messages des cathédrales sont les alchimistes.

"Bonjour Medialter, dites-moi (je me pose la question), au fond, talmudo-maconnisme et/ou kabalo-satanisme, c’est la même chose non ?"

*

Difficile de répondre à ces terminologies que chacun entend à sa manière. Le satanisme serait plutôt de connotation chrétienne, bien que le terme apparaisse dans l’AT. Les 2 Talmuds ont été écrits tardivement, autour du XII° ap JC, même si la tradition juive se targue d’une loi orale plus ancienne. Idem pour la Kabbale, basée principalement sur le Zohar (écrit aussi au XII°), que si les juifs forcent à faire remonter au Sepher Yetzirah.

*

Pour ma part, j’entends le talmudisme comme une doctrine beaucoup plus récente qu’on ne le croit, disons pour fixer les idées à partir du XII° Ap JC (et non remontant à l’AT), comme une interprétation rabbinique d’hégémonie intégriste ayant mené droit au franckisme, que Pierre Hillard place à mon avis à juste titre comme déterminant de la couronne anglaise.

@medialter
Tu te fourvoies totalement sur le christianisme.

Il faut bien comprendre que la fin du moyen-âge a été le cadre de deux évènements majeurs : un refroidissement climatique (fin de l’optimum climatique médiéval), Mais surtout les épidémies de grandes pestes (quasiment la moitié de la population européenne y est passé, la France passant de 17 millions d’habitant en 1340 à 10 millions en 1440).

On ne peut pas juger d’une époque sans se mettre dans le contexte des connaissances d’alors. Imagine ; Cette multitude de morts. Les gens ne connaissent pas les virus, ni les microbes, le microscope n’existant pas. Les populations, affolées, ont cherché des explications : les juifs qui empoisonnaient les puits, des sorciers qui faisaient des maléfices, ou bien Dieu qui mettaient à l’épreuve à cause d’hérésie qui s’étendait ?

La fin du moyen-âge sombra dans le pessimisme, et les populations s’en prirent à des boucs émissaires, tendance toujours sous-jacente aujourd’hui. Mais l’Église, bien loin de servir de moteur à ces phénomènes, servit de frein. Elle a par exemple défini le concept de maladie mentale au XVIIe [les critères de la possession sont précis, il faut avoir des capacité surhumaines (force surhumaine, connaissance d’une langue que l’on a jamais appris, connaissance de choses cachées...etc), caractère que ne présente pas le trouble mental].

L’Église a aussi appuyé pour que chacun ait le droit d’avoir un avocat (paraclet). La justice alors n’était pas centralisée comme aujourd’hui, cela s’est fait progressivement à partir de Louis XIV, la justice était alors très locale, et indépendante de l’église Romaine (laïque).

Ce que tu appelles ici obscurantisme est ici la justice populaire, de peuples pris dans une tragédie qu’il ne comprend pas, et ce qui s’est passé en Europe fut très loin de ce qui se passa en Amérique, avec la ritualisation du sacrifice humain chez les Amérindiens.

Aujourd’hui, avec la connaissance des microbes, et des fluctuations climatiques, je ne crois pas que ce genre de phénomènes sociaux pourrait se reproduire. Quoique les phénomènes d’épouvante collective puisse encore survenir.

Mais encore une fois, l’Église Romaine a joué un gros rôle de frein aux émois collectifs : ce n’est pas sans raison que la chasse aux sorcières fut bien plus intense dans les pays protestants. Tu t’en prends injustement à l’institution qui nous a précisément permis de surpasser nombre de superstitions (qui existent encore dans de nombreuses régions du monde aujourd’hui).

Pour compléter :

Girolamo Fracastoro, précurseur de la théorie microbienne, a assisté au concile de Trente.

@ffi

Ca c’est fort du café, faire porter la responsabilité des délires médiévaux aux populations, fallait oser. Je ne porte pas spécialement les populaces dans mon coeur, mais là, bourrées du mou avec les croyances au diable que les institutions religieuses propageaient, elles seraient plutôt à plaindre.

*

Je ne nie pas que ces institutions n’aient pas fait que de la merde, mais n’importe quelle organisation politique aurait pu faire la même chose, en plus rapide toutefois. Pendant que l’Europe sombrait dans l’illettrisme sous le monopole du savoir qu’entretenaient les prêtres, les arabes jouissaient d’une civilisation prestigieuse à laquelle nous devons beaucoup.

*

Rien toutefois du peu de civilisation qu’apporta le christianisme ne justifiera ce fléau que ces sorciers noirs appelèrent pompeusement "Congrégation pour la doctrine de la foi" (dont le secrétaire actuel est un jésuite, curieuse ironie du sort). Faut-il que vous passiez quelques jours dans une salle de torture pour que vous compreniez bien de quoi il s’agit, ou les mots suffisent-ils ?

*

Faut-il vous rappeler qu’une des grandes vulgarisatrice des canons astronomiques de Ptolémée (il faudra attendre plus d’un millénaire pour que les travaux soient repris au même point), Hypathie d’Alexandrie, fut mise en pièce de manière sordide par ces dégénérés qu’on appelle les chrétiens ? Le dogme chrétien est une pure calamité, et n’a pour le moins pas la moindre leçon à donner.

@pegase

En gros, dans toute l’histoire de l’humanité, la religion a toujours prouvé ne jamais être apte à prévenir ou stopper les conflits, contrairement à ses prétentions, par contre elle peut très aisément leur servir de base ou de prétexte.

Dans tous les cas, la religion ne sert au mieux à rien.

@ffi

 "Les gens ne connaissent pas les virus, ni les microbes, le microscope n’existant pas"

- Un dieu omnipotent et omniscient n’aurait donc pas su prévenir ce genre de terrible tragédie en, je ne sais pas moi, parlant de ce genre de choses de la bible ?

@medialter
Sais-tu, faire porter la responsabilité des épidémies à des juifs qui auraient empoisonné des puits ou bien à des sorciers qui auraient jeté un sort, cela n’a finalement pas grand-chose à voir avec le diable. Le canon de l’église est très clair sur ce point : le diable a déjà été vaincu par le Christ, il n’y a donc rien à craindre de la part du diable. 

Quant à l’illettrisme... L’école de la catholicité a éduqué les générations qui ont produit la révolution scientifique, une révolution comme peu de pays à travers les ages en ont connu. Comment nier que cette révolution s’est faite en Europe ? Les registres d’archives montrent bien que la quasi-totalité des gens savaient signer de leur main. Les premiers décrets de généralisation de l’école primaire datent de Louis XIV, et

Quant à la congrégation de la doctrine de la Foi : c’est tout-à-fait normal que l’Église Romaine étudie certaines affirmations afin pour voir si celles-ci correspondent à la foi qu’elle professe. Cela ne me choque pas. N’importe quel parti fait de même dans ses bureaux politiques.

De plus, tu me sors un évènement du IVe siècle, au sujet de la mort d’Hypathie d’Alexandrie, dont on ne sait rien, si ce n’est qu’un de ses grands amis était l’évêque de Ptolemaïs. Cela montre que tu mélanges tous les temps et que ce n’est pas trop sérieux.

Ceci d’autant plus quand tu dis : "Je ne nie pas que ces institutions n’aient pas fait que de la merde, mais n’importe quelle organisation politique aurait pu faire la même chose, en plus rapide toutefois". Cela montre que tu sembles croire que toute institution politique était soumise à l’Église de Rome, ce qui montre bien que tu n’as aucune notion du fonctionnement de l’ancien régime, qui n’avait rien d’une état centralisé comme le nôtre, mais qui était véritablement une fédération de fiefs indépendants, donc une juxtaposition de justices indépendantes, ces fiefs étant seulement liés en un seul état par l’hommage commun au même roi (voire, pendant la guerre de cent ans, dans l’ouest, parfois un double hommage au Roi d’Angleterre et au Roi de France...).

@Heptistika
Dieu est en retrait, d’ici-bas. La vie suit son court. Il jugera à la fin.

Mais, c’est vrai que ceci dépend aussi de la définition de Dieu.