Existe-t-il une forme d’intelligence à la base de la création et de l’évolution des formes de vie sur la terre ?
Qu'est-ce que la matière vivante et pourquoi la mort ?
Existe-t-il une forme d'intelligence à la base de la création et de l'évolution des formes de vie sur la terre ?
Les voyages dans le temps sont-ils possibles ?
Ma réponse à toutes ses questions se trouve dans ce petit diaporama
Tags : Etonnant
64 réactions à cet article
-
-
-
@michel-charles
l’intelligence sur terre n’existe pas, vous en avez la preuve avec le genre humain..
Merci de tes brillantes démonstrations journalières...
-
@michel-charles
"De l’intelligence certainement pas"L’intelligence est pleine de doute tandis que la connerie est pleine d’assurance.
-
@Qaspard Delanuit
Vous l’avez tué là... -
Qu’est-ce que la matière vivante et pourquoi la mort ?
"Matière vivante" est un pléonasme, toute matière est forcément vivante, il suffit de l’observer à l’échelle subatomique pour s’en convaincre, la mort n’étant qu’une transformation de fin de cycle ?
La matière ne serait-elle qu’un agglomérat d’énergie propre à s’organiser en structure complexe ?
Existe-t-il une forme d’intelligence à la base de la création et de l’évolution des formes de vie sur la terre ?
"Dieu" joue t-il aux dès ? ou "Dieu" est-il un programmeur compulsif ?
Les voyages dans le temps sont-ils possibles ?
En théorie, oui, il faudrait demander à tous ceux qui nous visitent et nous observent depuis des millénaires...
-
En complément à ce diaporama , je vous invite à lire : https://www.facebook.com/notes/philippe-lheureux/darwin-vs-dieu-un-partout-la-balle-au-centre/57951234193
-
@Lheureux Philippe
Dommage que l’argumentation censée démonter l’hypothèse Théiste soit quasiment inexistante (juste des affirmations péremptoires qui tiennent quelques rares phrases) , ce qui rend le titre de la page au mieux étrange et au pire mensonger.
-
La mouche du coche 27 avril 2016 18:38Les évolutionnistes se trompent et nous allons le démontrer gaiement ?. ?la doctrine de l’évolution est une vaste supercherie.
.
Les principales critiques des opposants à l’évolutionnisme me semblent recevables et toutes dirimantes (elles étaient d’ailleurs déjà formulées en son temps par Darwin lui-même et les évolutionnistes feraient bien de commencer par lire son livre ) :
.
-
- Absence dans la nature de fossiles “intermédiaires” bizarres, imparfaits, avec des moignons, des bouts d’ailes, des écailles à la place de plumes, etc. que réclame obligatoirement cette théorie alors qu’on a plus de 150 ans de recherches archéologiques derrière nous.
-
. ?
-
- Présence très ancienne par contre de fossiles très sophistiqués comme les araignées, oiseaux, etc. qui détruit l’idée d’une évolution allant dans le sens d’une complexification croissante de la cellule vers le mammifère. ?
.
Je devrais m’arrêter là, cela suffirait, mais il y a encore :
-
- Théorie darwinienne du HASARD, mot qui n’explique rien alors qu’une théorie scientifique digne de ce nom a pour mission de SIMPLIFIER et PRÉDIRE, ce que la théorie évolutionniste ne fait pas. Avec Newton, on peut prédire la trajectoire d’une pomme, que peut-on prédire avec Darwin ? En réalité le mot HASARD n’est qu’un mot-valise pour dire “je ne sais pas”. On pourrait le remplacer aussi bien par CARAMBAR ou DIEU. Cela expliquerait tout autant, c’est-à-dire rien du tout. Tout ceci n’est pas scientifique.
.
Devant de telles difficultés, les évolutionnistes devraient s’arrêter et chercher une autre théorie plus précise, plus scientifique et plus sérieuse, mais ils ne le font pas, et ceci nous alerte qu’ils ne sont plus des scientifiques mais de nouveaux clercs d’une religion absconse, comprise uniquement par eux comme sous l’ancienne Égypte. De ces religions bidons, l’histoire en est gorgée et l’évolutionnisme n’est juste que la dernière. Elle disparaitra comme les autres.
.
-
-
entre autres innombrables fonctions organiques la digestion pour fonctionner a besoin d’un bon paquet de sous-fonctions élémentaires présentes simultanément sinon la bête (ou l’homme) meurt, comment explique ça l’évolution ?
-
La mouche du coche 27 avril 2016 18:39@robin6
Elle ne l’explique pas. Elle n’explique rien d’ailleurs. Elle met tout sur le dos du hasard, ce qui n’est pas une réponse scientifique. -
@robin6
l’explication est très simpleceux qui n’ont pas ces sous-fonctions sont morts. Seuls ont survécu ceux qui avaient ces sous-fonctions.
Les millions d’années d’évolution ont permis toutes les expériences, mais n’ont reussi a durer que ceux qui ont acquis des avantages/options nécessaires et suffisants à leur survie (et qui ont eu la chance de ne pas arriver au moment d’une extinction massive).
Il ne faut pas oublier qu’a l’échelle de temps de la terre, il y a très peu de famille animale qui ont survécu, c’est à dire qui ont duré plus de 100 millions d’années, et en plus ce sont les familles qui ont le moins "bougé", comme par exemple les insectes (qui frisent la perfection)
-
@goc30 :
Pour que l’évolution continue encore ses petites expériences encore faut-il qu’il y ait des individus vivants pour l’essayer, or si la digestion n’est pas encore opérationnelle et que l’autre système est en voie de disparition comment fait-elle ? ensuite même problématique pour toutes les autres fonctions cumulées et sans parler des objections du lien de l’auteur ci-dessous.
Bref si c’est pour remplacer Dieu tout court par un Dieu hasard encore des milliards de milliards de milliards de fois moins probable, je ne vois pas l’intérêt.
-
@robin6
Le hasard est essentiellement destructeur , sa part de création est infime par rapport à sa part de destruction. L’intelligence elle , est créatrice même si quelque fois elle est utilisée pour détruire. -
@Lheureux Philippe
Allez donc jusqu’au bout de votre raisonnement, si il y a une intelligence dans la création qu’elle est elle ? Je sais bien qu’on se met une foule de monde à dos en parlant de Dieu mais n’est-ce pas le tribut à payer pour être véritablement un esprit libre : pouvoir parler de Dieu aussi bien qu’on parle du hasard parce que sinon what else à l’origine de la vie ? Parce qu’on me dirait mais qui a crée Dieu ? ce type même de questionnement permet de mesurer notre enfermement dans le principe de causalité, mais le principe de causalité est-il universellement valable ? et après tout, toutes les questions ont elles un sens ?
-
@robin6 Le mot "Dieu" est comme le mot "Hasard" , c’est juste un mot qui désigne une chose non appréhendable par le cerveau humain. Dieu ne résous pas plus de chose que le hasard en fait ..
-
-
@La mouche du coche Opposer la création à l’évolution n’a aucun sens. La vraie question est : La création et l’évolution sont-elles le fruit d’une intelligence ou simplement du hasard ?
-
@Lheureux Philippe
Appelez le comme vous voulez mais ne vous arrêtez pas en chemin, comment vous la voyiez cette intelligence ?
-
@robin6 universelle et délocalisée comme le Cloud .. chaque être vivant étant connecté à elle par son mot de passe génétique.
-
La mouche du coche 28 avril 2016 19:51@Lheureux Philippe
"Opposer la création à l’évolution n’a aucun sens.".
Si ça a un sens. La création est prouvée. Pas l’évolution. L’un est une vérité, l’autre une escroquerie.
-
@La mouche du coche
La création est prouvée. Pas l’évolution. L’un est une vérité, l’autre une escroquerie.Quelle ânerie !, on a maintes fois prouvé que la génération spontanée n’existe pas, que tout est le fruit d’une évolution, et voila qu’on nous ressort le coup de la création du monde en 7 jours.
Même le bigbang est une évolution et non une création (évolution d’une quantité de matière/énergie)
Et puis petit rappel : l’homme n’existe que grâce à la destruction,
chacun de nos atomes n’existe que parce qu’une étoile a explosé, détruisant en même temps tout ce qui l’entoure (y compris peut-être des formes de vie intelligentes). Et si l’homme est là c’est aussi parce que la terre a connue plusieurs extinctions majeures (que serait l’homme si les dinosaures n’avaient pas disparu, que serait l’homme si la faille africaine n’avait pas coupé ce continent en deux). Et que dire de l’homme blanc judéo-chrétien qui domine le monde par la destruction des autres peuples (des incas , à la Syrie, tout n’est que guerres et génocides)
Alors arrêtez avec votre propagande creti... heu créationniste
-
@La mouche du coche Il ne peut pas y avoir de création sans évolution et d’évolution sans création. Je pense qu’avant de s’intéresser à ces questions, il faut un minimum de logique.
-
La mouche du coche 29 avril 2016 08:25@goc30
BON SANG MAIS LISEZ DARWIN ! ?.
Darwin a écrit : "Si ma théorie est vraie, un nombre illimité de variétés, qui serait le point commun entre toutes les espèces du même groupe, aurait sûrement dû exister. Par conséquent, la preuve de leur existence peut être trouvée seulement parmi les fossiles."
Charles Darwin, The Origin of Species : A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 179
. ?
Et qu’observons nous ? Les fouilles menées par les évolutionnistes dans l’espoir de confirmer leur théorie sont restées vaines. L’évolutionniste David Kitts, un Professeur de l’Université d’Oklahoma, admet que : "L’évolution nécessite des formes intermédiaires entre les espèces, et la paléontologie ne les a pas fournies". ( David B. Kitts, "Paleontology and Evolutionary Theory", Evolution, vol. 28, septembre 1974, p. 467 )
A ce jour, quelques 100 millions de fossiles de 250.000 espèces différentes ont été déterrés et chacun d’entre eux fournit la preuve de la création. DONC les évolutionnistes n’ont pas trouvé de preuves, DONC LA THÉORIE EST FAUSSE. Elle n’est pas scientifique mais une croyance. Le darwinisme est une pure croyance qui ne s’appuie sur aucune observation scientifique. Désolé d’essayer de vous sortir de la pensée commune télévisuelle.
-
-
@La mouche du coche :
ce qui n’empêche pas la micro-évolution d’exister (intra spécifique) on le voit par exemple entre autres innombrables exemples avec l’augmentation de la taille des gens.
-
-
Je savais que je ne devais pas être le premier à poster sur cette page....
.....-
D’un point de vue absolu, la matière est toujours vivante et jamais inerte ... D’où vient la matière ? ... Qu’elle est la matière première de la matière ? ... Je pense que la matière est faites de non-matière agitée. Quand cette non-matière de la matière perds totalement son agitation, alors cette matière redevient de la non-matière, la matière disparait, et elle redevenu de la non-matière, nommé aussi par certains la matière noire.
.
D’un point de vue relatif à l’homme, oui on peut parler de matière inerte/morte et de matière vivante. Pour moi, les matières vivantes sont le royaume minéral, végétal et animal ... Par exemple, construire sa maison avec des matières vivantes comme la pierre, le bois ou la terre, c’est construire une maison vivante. Construire sa baraque avec du béton armé ou des matière chimio-plastique, c’est comme construire sa baraque avec des cadavres !-
nonobstant pour le vivant un voyage dans le temps est sa mémoire atomique, qui subsiste dans son présent est son précédent simultanément, cet adiré un esprit de 1400 dans un esprit de 2016, dans la forme humaine en 2016. La dualité perceptive de 1400 et 2016 tangible multiplie les dimensions géométriques du saisi et 1400 se dévoile diversement dans la logique de l’individu vivant et ces atomes qui voyage dans le temps.
-
-
@maxmich Il ne faut pas confondre voyage de la matière dans le temps et voyage de l’esprit ou de la pensée. Le voyage de la matière est impossible pour la raison invoquée dans mon diaporama mais aussi parce qu’il est absolument impossible de calculer la position de la terre dans l’univers à une date précise. La terre tourne sur elle même tout en tournant autour du soleil , mais le soleil se déplace aussi ainsi que la voie lactée donc sans point de référence fixe ... Ajoutons à cela le fait que faire revenir quelque chose dans le temps revient aussi a faire revenir la totalité de l’univers en arrière
Bref c’est pas gagné ! -
@maxmich Vous dites "Vous êtes à fond dans le matérialisme et je suppose l’athéisme total (c’est ma perception en vous écoutant)." hé bien pas du tout, mon livre expose aussi les preuves scientifiques de la reincarnation dans le chapitre suivant ..http://www.lulu.com/shop/philippe-lheureux/petit-manuel-de-d%C3%A9pannage-spirituel/paperback/product-22054423.html
-
@maxmich Vous dites "Vous êtes à fond dans le matérialisme et je suppose l’athéisme total (c’est ma perception en vous écoutant)." hé bien pas du tout, mon livre expose aussi les preuves scientifiques de la reincarnation dans le chapitre suivant ..http://www.lulu.com/shop/philippe-lheureux/petit-manuel-de-d%C3%A9pannage-spirituel/paperback/product-22054423.html
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Lheureux Philippe
... en espagnol on dit en en entendant votre type de discours :
CADA LOCO CON SU TEMA !
... vous êtes en carence de métaphysique tout simplement !
Quand j’étais très jeune et que je me posais des questions d’interprétation de notre monde je me suis dit :
né en 1938, ce monde existe depuis longtemps : comment l’appréhender ?
De suite, je m’étais rendu compte que les hommes, même les plus instruits, ceux que l’on considère comme étant les plus intelligents, les scientifiques entre autres, étaient de fieffés ignorants dès que le questionnement les poussait hors de leur conditionnement ou formatage... !
Alors est venu la question fondamentale :
quelle est la discipline qui est censée nous permettre d’appréhender au mieux ce monde ?
en occident elle s’est appelée la métaphysique dont vous ne dites mot !
En Inde antique on parlait de connaissance tout simplement !
Votre approche gagnerait à s’inscrire dans cette dernière discipline !
Pour aller vite l’hindou antique parle dans l’ordre de la manifestation : de purusha -le non manifesté- éternel ; prakriti -la matière primordiale- avec ses 3 GUNAS, qui elle est manifestée et qui est aussi éternelle ! C’est ce que nous dit, entre autres le Samkiya, un des 6 darshanas -point de vue- de la métaphysique hindoue !
Évidemment que je ne demande à personne d’ânonner ça : il s’agit tout simplement d’"approcher" les principes universels qui régissent ce monde . et mon travail a consisté ENTRE AUTRES, à comparer les 2 métaphysiques non pas sur des impressions mais en approfondissant leurs points de vue sur l’essentiel !
exemple : comment les grecs anciens distinguaient l’opinion -la doxa- de la vérité -alèthéia- et pourquoi cette façon de voir sera abandonnée en occident !?
alèthéia donc qui est un mot grec est intelligible par un hindou du Samkiya EN LA PERSONNE DE PUSUSHA son concept le plus abstrait !
Tout ça développé rapidement, sans aucune illusion, pour vous dire que vous ne pouvez pas faire l’économie d’une approche métaphysique dans laquelle vous pourriez insérer vos cogitations, notamment sur la matière !
Merci
CQFD
-
-
@lemie c’est ton vrai nom "lemie" , ou tu es un peu con ?
-
Existe-t-il une forme d’intelligence à la base de la création et de l’évolution des formes de vie sur la terre ?Oui, si l’on considère la lumière comme une forme d’intelligence.-
bonjour
bon apres votre video, que doit-on en deduire, que l intelligence de la matiere vivante ne sera jamais capable de creer de la matiere vivante a partir de la matiere inerte correct ?
n est ou ne sera jamais ? intuitivement je pense que vous avez faux, l homme sera en mesure un jour de recreer la vie a partir de l inerte, comme au premier jour, Frankenstein a ete un echec mais attendez la suite
Aussi meme si votre assertion (ce n est en rien une démonstration) etait vraie que prouverait-elle ? que seule une intelligence superieure pourrait proceder a un tel assemblage d atomes et maitriserais la grammaire et l orthographe ?
Deja comment definissez vous la matiere vivante, sa capacite a se reproduire (ce qui implique la specialisation des cellules) ou simplement se multiplier ? un systeme digestif ? une pensee ? une conscience ? une capacite a s adapter ? evoluer ?
Evoluer suppose un but non ? alors la matiere vivante aurait un but celui de creer, voir surtout de creer de la matiere vivante a partir de poussieres d etoiles ? le secret serait alors dans les fourneaux des etoiles ?
L homme et Dieu sont indissociables, l un aurait vraisemblablement enroule la pelotte, l autre est programme pour la derouler, pour mieux la re-enrouler apres, une affaire certainement a suivre de pret-
J’ai rarement lu autant de conneries réunies en un seul topic.
A la question posée : existe-t-il une intelligence supérieure à la source de la création du vivant ? Aucune réponse satisfaisante n’a été offerte. D’ailleurs cette question est exactement identique (cause) et parallèle (forme) à celle relative à l’existence de Dieu, l’architecte du monde et de la vie.Les divagations vont bon train et l’auteur si préoccupé par la promotion de sa progéniture sonnante et trébuchante (produit commercial) qui n’est en fait qu’une antienne resucée d’un savoir croisé et sommaire mêlant chimie, biologie et épistémologie et auquel s’est adjoint une forme de spiritualité prolongeant les croyances antiques de la métempsychose, n’échappe pas à cette plongée ésotérique où l’esprit (l’âme) voyage de corps en corps selon la volonté d’un guide céleste fait de lumière qui est la à l’origine du spectacle vivant.
-
@Lord Voldemort Personnellement je trouve ma réponse tout à fait satisfaisante. Elle reste purement scientifique et logique en fonction de ce qui est observé. Le problème vient du fait que les gens dans ce topic confondent le mot évolution avec "théorie de l’évolution" d’où le fatras de conneries qui en découle.
Rien que le fait de grandir est une évolution ..
Maintenant pour l’intérêt mercantile tu repasseras , j’ai un métier qui me suffit amplement pour vivre et les droits d’auteurs de mon livre sont intégralement reversés à deux amies en difficulté financière.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
