Sa condamnation de Breivik est loin d’être aussi innocente qu’il ne le dit après sa garde à vue :

"A propos de Breivik, Vikernes déclare ne pas vouloir condamner « un meurtre quand il est question de légitime défense » :

« Lorsque ta vie est menacée ou lorsque la survie de ta nation est menacée, tu as le droit de te défendre et violemment si cela est nécessaire. Condamnes-tu tes ancêtres qui ont tué d’autres personnes en masse alors qu’ils défendaient la France et ses intérêts ? Je ne crois pas. Pourquoi le devrais-tu ? La France a survécu grâce à eux. La France est grande grâce à eux ! Tout ce que tu as aujourd’hui, c’est à eux que tu le dois. »

Dans un billet de blog écrit quelques jours après les attaques de Breivik, Vikernes expliquait que si ce que disait le terroriste dans son manifeste était « en grande partie vraie », celui-ci oubliait de dire que « les juifs sont à l’origine de tous ces problèmes, qui ont été créés par les juifs pour nous faire du mal ». Il y reprochait à son compatriote d’être franc-maçon, chrétien et d’avoir œuvré, volontairement ou non, pour les juifs en s’attaquant à d’autre Norvégiens :

« Les vrais nationalistes ne tuent pas des enfants de leur propre nation »."

http://www.slate.fr/france/75430/varg-vikernes-black-metal-neo-nazi-marine-le-pen-breivik-massacre

L’exemple est mal choisi pour illustrer une prétendue dérive sécuritaire européenne. Frida enferme les services de sécurité dans un dilemme sans issue .

Dans le cas de Merah, les services de sécurité n’ont pas procédé à une arrestation préventive, ils sont accusés d’avoir instrumentalisé la dérive sanguinaire du jeune crimine lpour manipuler l’opinion.

Dans le cas de Vikernes les services agissent préventivement, ils sont accusés d’entretenir un climat de terreur pour manipuler l’opinion.